Preguntas a un Presidente

El nuevo formato de TVE, para entrevistar al Presidente del Gobierno y a la oposición, con preguntas de 100 personas elegidas como una supuesta muestra de la ciudadanía del país, fue utilizado, por primera vez, el pasado 27 de Marzo con más de 40 preguntas al Presidente del Gobierno, Rodriguez Zapatero.

El programa fue seguido por unos 7 millones de telespectadores y puso de relieve algunos aspectos de nuestro panorama político que vale la pena destacar. A saber:

a) La tendencia de nuestros políticos a proclamar las excelencias de nuestro país no son exclusivas de la derecha (con el consabido "España va bien" de Aznar) sino también de la izquierda gobernante que se complace en resaltar la supuesta superioridad de la situación española (crecimiento, generación de empleo, superavit público...) ocultando que seguimos en la cola de Europa en cuanto a protección social, I+D+i, productividad, educación o control del urbanismo. Queda claro que nuestros políticos piensan que los ciudadanos no verían con buenos ojos una exposición crítica de los aspectos más notables de la situación del país.

b) Solo aproximadamente un 10% de las preguntas versó sobre el tema preferido del debate político mediático (más bien bronca política), o sea el del terrorismo de ETA, casi único tema utilizado por la oposición. Una cosa es lo que los medios y la oposición destacan y otra, muy distinta, lo que a los ciudadanos les preocupa: los precios, la vivienda, el empleo....

c) Un buen número de preguntas se hicieron desde la típica posición hispana cuando se dirigen a las máximas autoridades de su país: "¿qué hay de lo mío?". Incluso un jóven de 19 años preguntó concretamente: "¿cuando y cómo el Gobierno va a tomar medidas para que yo pueda comprarme un piso?". Una pregunta impensable en cualquier país con una madurez política y democrática. Desde luego, en los EE.UU todo el mundo sabe que no hay que confiar en los Gobiernos para solucionar los problemas individuales, sino en el esfuerzo personal de cada uno. Incluso en los países nórdicos, donde hay abundantes formas de apoyo a estudiantes, familias con niños y nuevos empresarios, los ciudadanos consideran su esfuerzo y capacidad personales como el principal elemento para salir adelante en la vida.

d) Nuestros políticos (en este caso, el Presidente) prefieren dar la sensación de que casi todo depende de su gestión y "esfuerzo" ocultando que lo que se puede conseguir está limitado por unos Presupuestos y que estos dependen de los impuestos pagados por los ciudadanos. Ante muchas preguntas sobre problemas concretos, se acude a la consabida coletilla de "el Gobierno está haciendo un gran esfuerzo al aumentar un x% el gasto en vivienda pública o en educación o en fuerzas de seguridad o en pensiones...". ¿Es el Gobierno o son los ciudadanos, con sus impuestos, los que hacen el "esfuerzo"?

Dada la dificultad del formato, el Presidente salió relativamente airoso en sus contestaciones, pero perdió la oportunidad de ilustrar a los ciudadanos sobre las limitaciones de la gestión pública, así como también de señalar el papel que deben jugar las instituciones Autonómicas y los Ayuntamientos en la solución de muchos problemas que afectan a los ciudadanos, por su mayor proximidad a estos. Daba la impresión de que casi todos los problemas eran solucionables por el poder central.

Finalmente, es curioso que la pregunta que obtuvo la mayor difusión mediática en todo el país fue la de "¿Cuanto cuesta un café?". La contestación del Presidente fue: unos 80 céntimos, aproximadamente. Para casi todos fue la demostración de lo lejos que el poder está de la calle. Sin embargo, si se hiciese un estudio minucioso de los precios en la totalidad de los bares del país, no me extrañaría que la mayoría tengan precios del café inferiores a un euro. En mi barrio, en Málaga, hay muchos de 80, 85 y 90 céntimos. Claro que es un barrio popular, de clase media y media-baja.

Estoy deseando ver la entrevista al Sr. Rajoy que será en el próximo mes de Abril. Lo tiene más fácil: solo tiene que culpar al Gobierno de cualquier problema, salvo si alguna pregunta versa sobre el 11M. O quizás, entonces también.

¡Cuidado con los biocombustibles!

En el artículo anterior ya advertía que, en determinadas circunstancias, los bio-combustibles podrían constituir una alternativa negativa para el medio ambiente. Una amiga que, de vez en cuando, me envía interesantes artículos de The Guardian sobre política o medio ambiente, hace unos días me ha enviado uno de George Monbiot, que se puede leer aquí, en el que se llega a calificar de "desastre humanitario y medioambiental" a los programas de apoyo a los biocombustibles lanzados por Bush, por UK y por la UE.

Monbiot ya había escrito, en Nov. 2004, un artículo titulado: Feeding cars, not people (alimentando los coches, no a la gente) en el que ya advertía que el uso masivo de biocombustibles, para conseguir disminuir las emisiones de CO2 producidas por los coches, podría conducir a graves problemas de desnutrición de poblaciones de países subdesarrollados. Si se plantea una competición entre coches y gente pobre, es fácil pronosticar quien resultará vencedor: los que pueden permitirse tener un coche (o varios) son mucho más ricos que los que corren peligro de morir de hambre. Esto ya está ocurriendo, aún cuando la conversión de alimentos en combustible está en sus inicios: el maíz es el principal componente de la alimentación de los mexicanos, especialmente de los más pobres, y una parte de las necesidades vienen de los EE.UU. Y, como ya decía en el anterior artículo, la demanda de maíz para producir etanol, utilizado como bio-combustible, ya ha supuesto un encarecimiento del 30% en el precio del maíz pagado por los mexicanos.

Y las cifras que se manejan son espectaculares. La administración Bush ha visto, en este tema, una forma de disminuir la dependencia del petróleo y, al mismo tiempo, aparecer como un defensor de la reducción de las emisiones de CO2 a la atmósfera, de forma que piensa multiplicar por 5 el uso de bio-combustibles en EE.UU: el objetivo es que, para 2017, el 24% del combustible utilizado en el transporte sea de bio-combustibles. Esto implica unas necesidades de producción agraria tan enormes que es muy probable que también contribuya a la deforestación de bosques en países subdesarrollados, como ya está ocurriendo con la demanda de soja para la producción ganadera. Es decir, que el resultado final para el medio-ambiente será, con toda probabilidad, muy negativo.

Hoy, 29 de Marzo, después de escribir lo anterior, me he topado con un artículo que Fidel Castro escribe en Prensa Latina sobre este mismo tema, que titula: CONDENADOS A MUERTE PREMATURA POR HAMBRE Y SED MÁS DE 3 MIL MILLONES DE PERSONAS EN EL MUNDO. Cierto que Fidel Castro es un autócrata al que se le puede achacar la falta de libertades básicas de su pueblo, pero no cabe duda de que tiene una sensibilidad especial para detectar y analizar los problemas que afectan al mundo pobre, o sea a la mayor parte de la humanidad. El texto de ese artículo proporciona cifras muy relevantes y bastante razonadas, por lo que remito al lector a dicho artículo. Desde luego bastante catastrofista, pero nada descabellado.

Atención a lo que suceda, en relación con los bio-combustibles, en los próximos 10 años.

El laberinto de la sostenibilidad

Después del último informe del IPCC (Panel Internacional sobre Cambio Climático) se observa un cambio drástico en la apreciación del problema por parte de los gobiernos y políticos de todo el mundo. La UE se propone lograr una reducción de las emisiones de CO2 en un 20%, como mínimo, para 2020 (respecto a 1990). Después de un crecimiento ininterrumpido de más del 10% del PIB en 5 años, en la X Asamblea Popular de China, se empieza a hablar de "sostenibilidad" y de lograr una "sociedad más armoniosa", si bien se reconoce la falta de alternativas viables para lograr reducciones de las emisiones de CO2. En USA, Bush ha expresado su interés por los combustibles renovables, particularmente el etanol, que es uno de los puntos de debate de su actual visita a Brasil. Este país, con larga experiencia en el uso de combustibles mixtos (bio-diesel) para vehículos, produce etanol a un coste inferior (en un 20%) al de los EE.UU. pero tiene dificultades para exportar a este país debido a los aranceles que protejen a los agricultores norteamericanos. Pero ya se sabe que el libre mercado solo opera en la dirección que interesa a los países más desarrollados.

Pero ¿son los biocombustibles una alternativa, renovable y eficaz, a los combustibles fósiles? Un estudio realizado en la Universidad de Barcelona llega a afirmar que, en determinadas, circunstancias, el uso de los biocombustibles puede llegar a ser negativo para el Medio Ambiente. A esta conclusión se llega cuando se estudia el ciclo de vida de los biocombustibles, considerando no solo el transporte sino, sobre todo, el uso de fertilizantes para lograr una producción rentable. Las ventajas, para la contaminación urbana, de la utilización de mezclas de bio-diesel y gasolina (que promueve la UE) son muy modestas y se pueden ver contrarrestadas por otros aspectos negativos de la producción de biocombustibles. Recientemente, en Mexico, el precio del maíz (alimento básico de la dieta de los mexicanos), importado de EE.UU. ha sufrido un aumento del 30% como consecuencia de la utilización de maíz en la producción de etanol como biocombustible, lo que ha supuesto una carga importante en el coste de vida de la población pobre de Mexico.

Ciertamente, la biomasa ha sido y es una de las alternativas renovables, a los combustibles fósiles, de mayor importancia. Es lo que hace que países de grandes masas boscosas, como Letonia, Suecia, Finlandia y Austria, sobrepasen ya el objetivo del 20% de energías renovables que la UE plantea para 2020. Pero esta biomasa es, fundamentalmente, el residuo de las podas y limpieza de zonas arboladas, y su utilización principal es la de quemarse para generar calor en zonas muy frías donde las calefacciones son centralizadas incluso para barrios enteros. En nuestro país, la limpieza de los bosques estaría más justificada por la lucha contra los incendios, siendo la generación de energía un subproducto de más difícil utilización que la que supone las mezclas de bio-diesel .

En España, la única energía alternativa que resulta hoy claramente viable y rentable es la eólica, de la que somos ya la segunda potencia mundial. En cambio, la energía solar que es la que tiene una mayor potencialidad teórica, está todavía infrautilizada en relación con otros países más fríos. No obstante, en centrales térmicas solares ya hay experiencias muy notables y prometedoras que pueden conducir a alcanzar varios miles de MW de potencia instalada para el año 2020.

Las oportunidades de negocio alrededor de la "sostenibilidad" se van a desarrollar enormemente en los próximos años sobre todo si el precio del petróleo aumenta fuertemente, como es lo más probable.

Los pequeños negocios, basados en soluciones imaginativas, están empezando a surgir por doquier, en forma de pequeñas empresas. Este es el caso de Tree-Nation, con un proyecto que enfrenta la desertización en África con un plan para la plantación de 8 millones de árboles "comprados" por personas de países desarrollados. Ellos dicen: "no somos una ONG, somos una empresa con ánimo de lucro que quiere ganar dinero con el medio ambiente". Esperemos que el resultado del proyecto sea un éxito que contribuya a frenar uno de los mayores problemas de las zonas cálidas (que tiende a agravarse con el calentamiento global): la desertización.

En este laberinto de la "sostenibilidad" nos vamos a encontrar todavía con muchas sorpresas, positivas y negativas, en los próximos 20 años.

Ganó el Banco

Hace algo más de dos años escribí un artículo titulado "Empleo fijo en un banco" en el que narraba como un mendigo se había apropiado de una plataforma exterior, en el Banco de Santander, en el que había instalado , no solo su "puesto de trabajo" de mendigo, sino su propio hogar (colchoneta y cocinilla incluidas) ya que vivía permanente en dicho lugar.

Pero ya se sabe que para un Banco (y para casi toda la población) la propiedad es sagrada y, obviamente, no se podía permitir tal apropiación. Con toda seguridad, se dieron toda clase de negociaciones y presiones sobre este personaje, ya que pudimos observar más de una conversación con el personal de Seguridad del Banco. Pero este mendigo, de tozudez alemana (al menos, su idioma parece ser el alemán) no atendía a razones.

Yo me preguntaba si el Banco se daría por vencido hasta que, un buen día, la plataforma sobre la que el individuo solía dormir, apareció cuajada de una serie de filas de redondo de hierro, onduladas, con el evidente propósito de obstaculizar la colocación de la colchoneta sobre un plano horizontal. Pasaron varios días en los que no se vió dormir, en su disputado "hogar", al personaje de nuestra historia. Pero, al poco tiempo nuestro mendigo ideó un sistema de cartonajes sobre los que pudo instalar su colchoneta, si bien con alguna incomodidad añadida que hacía que su asiduidad a ocupar el sitio no fuese tan fija como anteriormente.

Pasaron los meses y todo parecía indicar que el Banco había dado por imposible su intento de desalojo del mendigo. Sin embargo, no fue así. Probablemente, se daría algún "brain storming" de creatividad, entre directivos, para idear alguna forma segura de conseguir el definitivo desistimiento del ocupante. Y, efectivamente, hace pocos días apareció el lugar cubierto por una chapa de acero, inclinada y soldada, de forma que resulta imposible echarse sobre ningún plano horizontal. Al parecer: ¡ganó el Banco!

No obstante, el cabezota alemán aparece, de cuando en cuando, en su antiguo "hogar" y se sienta en un rincón para dejar claro que ese era su sitio del que ha sido expropiado por el Banco.