En Mayo 2008 publiqué un post titulado
Transparencia y corrupción. Hoy, publico este con un título parecido,
Transparencia o corrupción, que sugiere que o bien hay una gran transparencia de la gestión pública o tendremos, inevitablemente, corrupción en dicha gestión.
Las ramificaciones de la trama Gürtel, que tocan a distintas autonomías y municipios gobernados por el PP, y puede que también a alguna entidad del PSOE, hace ya imprescindible tratar este tema más a fondo. Este caso es ya tan popular, debido a las filtraciones de los sumarios recogidas por la prensa, que se puede encontrar en la Wikipedia como "
Caso Gürtel". Es un caso en proceso judicial y, por tanto, toda la información recogida en la wikipedia está sujeta a continua revisión por sus propios usuarios informadores y sometida, como siempre, a crítica o revisión de cualquier usuario interesado.
Cabe preguntarse: ¿se hubieran producido las operaciones de presunta corrupción si los contratos públicos estuviesen sometidos a una mayor transparencia? Puede que sí, pero no es totalmente seguro. Una buena parte de los contratos que incluyen corrupción, como comisiones a los responsables públicos, son completamente legales (si no queda demostrada la existencia de esas comisiones). Si bien, cuando una operación es troceada en pequeños contratos (de menos de 12.000 euros) que son de libre asignación, hay que sospechar que puede haber intereses ocultos. En todo caso, la organización Transparency International (TI) concede una gran importancia a la transparencia de los contratos públicos. Además de informes, por países, a veces muy detallados, TI ofrece un ranking de países según ordenados por CPI (corruption perception index) en el que la nota para una corrupción nula sería de 10 y la de máxima corrupción (Somalia, en 2008) de 1. La última tabla de CPI es la de 2008 y está encabezada por Dinamarca, Nueva Zelanda y Suecia, con 9,3 puntos. Finlandia, que solía estar en el primer puesto con 9,6 puntos ha bajado ahora al quinto puesto con 9 puntos. Casi todos los países han bajado su nota respecto a anteriores informes, lo que podría significar que aumenta la corrupción en el mundo. España está en el puesto 28 con 6,5 puntos, por encima de Portugal (6,1), en el puesto 32, e Italia (4,8) en el 55. Este último país estaba en el puesto 41 con 5,2 puntos en 2007, por lo que ha sufrido un fuerte descenso. ¿Le pasará a España lo mismo por la trama Gürtel, en este año?
Puesto que se trata de un índice de percepción, aunque sustentado en diversos informes detallados, no se puede cosiderar como algo totalmente objetivo, pero es notable que siempre los primeros puestos están ocupados por los países nórdicos europeos más Suiza, Canadá, Singapur, Nueva Zelanda y Australia y los últimos puestos por países subdesarrollados, donde la corrupción está generalizada y el Estado es casi inexistente, como Somalia, Afganistán, Sudán, Chad o Haití. Una buena lección para los liberales neo-con que pretenden un adelgazamiento del Estado y de los servicios públicos en favor de los privados. Claro que algunos de estos liberales consideran que la corrupción forma parte del libre comercio y es como el lubricante que engrasa la maquinaria del Estado para que funcione con fluidez. Y, desde luego, si no consideramos lo que la corrupción significa como deterioro moral, unas comisiones bien dirigidas podrán hacer más rápida cualquier operación con las Administraciones públicas. Es la esencia de la corrupción. Pero, al mismo tiempo, hay que valorar lo que significa en cuanto a deterioro de los valores que sustentan la sociedad civil. En un sistema dominado por la corrupción o las corruptelas, un ciudadano honesto tendrá siempre las de perder. Y al final, también la sociedad civil en su conjunto. Si fuese cierto que la corrupción esté incrementándose en todo el mundo, incluidos los países nórdicos, no puedo por menos que lamentarlo profundamente.
Dar pasos hacia una mayor transparencia en la cosa pública debería aplaudirse. Pero, en nuestro país, eso no es nada fácil. Cuando se da un pequeño paso, aunque insuficiente, como el de ministros y altos cargos del Gobierno haciendo públicos sus patrimonios, en los comentarios por Internet se levanta una tempestad de críticas y apenas alguna aprobación. A algunos ministros/as (Garmendia, Sebastián, Salgado o Rubalcaba) se les crucifica por ricos (aunque solo lo sean moderadamente), ¡Cómo se puede ser rico y socialista! Y a los que tienen poco patrimonio (Chaves) se considera que mienten, sin fundamento alguno. Así es difícil que los Gobiernos (no solo del Estado, sino también los Autonómicos y Municipales) se decidan por avanzar en la transparencia. Personalmente, considero que este es un pequeño paso que debe aplaudirse y, al mismo tiempo, plantear su perfeccionamiento y extensión a todas las instituciones de Gobierno del país, así como a la publicidad de todos los contratos públicos y de los salarios y remuneraciones públicas (Internet sería una herramienta ideal para esa publicidad). Y, para que esto ocurra, es esencial que la sociedad civil sea capaz de asumir esa mayor transparencia con responsabilidad, utilizando la información para que afloren y se descubran posibles corruptelas, pero no para despellejar al adversario ideológico sin ningún fundamento; solo por chismorrería de patio de vecinas/os.
PS (28/10/2009): Unos días después de este escrito, acaba de salir a la luz un nuevo episodio de corrupción en España que afecta, esta vez, al alcalde de Sta. Coloma de Gramanet, del PSC, y a conocidos personajes de CiU de la época de Pujol. Al parecer, a ese alcalde le gustaban los coches caros y jugar al golf. No es que esto sea una prueba de falta de ética, pero para un alcalde que se dice socialista resulta bastante sospechoso. Y, por cierto, este es un caso más de los muchos investigados e instruidos por Garzón. Un juez del que, no hace mucho, algunos decían que perseguía a militantes del PP para favorecer al PSOE. Aplaudamos cada vez que salga a la luz un caso de corrupción. ¡Que salgan todos, hasta acabar con ellos!
PS (19/11/2009): Ha pasado poco menos de un mes desde que escribí este post y ya ha salido el informe TI 2009, que, como ya intuía en el post, significa un retroceso de España al puesto 32 con 6,1 puntos, si bien Italia ha bajado al nivel 63 con 4,3 puntos (por debajo de SudAfrica, Namibía, Cuba o Turquía). Lo único que nos puede animar es que esta "percepción de la corrupción" sea un efecto de las operaciones anticorrupción que lleva a cabo la fiscalía y que podrían culminar con muchos corruptos en la carcel y el consiguiente frenazo a la corrupción futura. ¡Ojalá!
