Un programa imposible

En la última semana, miembros del Gobierno con el Presidente a la cabeza, han realizado declaraciones sobre los avances económicos y sociales de la actual legislatura. Es la repetición del complaciente "España va bien" al que el anterior Gobierno nos tenía tan acostumbrados. En mi modesta opinión, esta complacencia es lógica entre los conservadores, pero un Gobierno de izquierdas debería ser más crítico y más pegado a la realidad. Y la realidad, tal como yo la veo, dista de ser tan satisfactoria como se nos quiere hacer creer. Si nos atenemos a las promesas electorales, y al análisis realizado por los partidos que apoyan al Gobierno, habría que recorrer todavía un largo camino hasta superar los déficits que nos han dejado a la cola de Europa: el déficit social (educación, sanidad y atención a dependientes) que se agrandó durante la etapa de gobierno del PP (-7 % PIB) y el déficit científico y tecnológico (-2% PIB), además de los problemas de consumo de drogas, criminalidad y violencia de genero e infantil.
En un artículo anterior, "Las palabras y los hechos", me refería a la propensión de nuestros políticos a utilizar las palabras (en forma de Leyes o Proyectos de Leyes) antes que los hechos (que son caros) y a dar casi por resuelto un tema una vez formulado un texto, sin que antes se hayan establecido y probado los recursos necesarios para llevar a cabo la realización práctica de ese texto. Es la transposición de las realidades por lo que son solo deseos.
Y quizás no haya un ejemplo más claro de este tipo de operación que el del recientemente aprobado (en Consejo de Ministros) "Anteproyecto de Ley de Atención a las personas dependientes" al que el Gobierno se ha referido como el "cuarto pilar del Estado de Bienestar" fijando un gasto anual del 1% del PIB para 2015: unos 9.000 millones de euros. Una cifra respetable, aunque sea solo la tercera parte de lo que países como Suecia invierten en estos mismos servicios, pero que contrasta con los 400 millones presupuestados para 2006, después de admitir las enmiendas de IU y ER que duplicaron la propuesta inicial.
Lo primero que a un ciudadano normal, como yo, se le ocurre es leerse el referido Anteproyecto para ver en qué consiste. ¡Vano intento! No hay quien encuentre el documento (si existe) en las web de la Administración ni, al parecer, lo conocen las Instituciones más interesadas en el tema, si nos fiamos del artículo publicado en La Razón titulado "La Ley de Dependencia: el proyecto fantasma".
A falta de ese documento, para los más interesados, es útil echar un vistazo al Libro Blanco sobre atención a los dependientes que hace un exahustivo análisis del problema en España y de las soluciones implementadas en distintos países, advirtiendo que se trata de un documento de unas 1.000 páginas.
Hay muchas preguntas sin contestar en relación con esta futura Ley. Sobre todo las que se refieren a los cuidadores: ¿cuantos serán los propios familiares y cuantos los profesionalizados? ¿cómo se formarán?
Y, si las cosas se hacen bien, habría que hablar como mínimo de medio millón de cuidadores.
En todo caso, la realización práctica del Programa socialista para reducir nuestro déficit social y tecnológico con Europa debería suponer un incremento de gasto público no menor de un 5% del PIB. En tiempos de Felipe Gonzalez, la universalización de la educación, la sanidad y las pensiones (3 pilares del Estado de Bienestar) supuso un aumento de la presión fiscal de unos 6 puntos. Ahora, para poner en marcha el cuarto pilar, para lograr una posición tecnológica adecuada a nuestro nivel económico y para tener una sanidad y unas pensiones mínimas dignas de un país avanzado, hay que dar un nuevo salto de la presión fiscal del orden del 5% del PIB, pasando del 35% actual a un 40%.
Sin embargo, el Presidente del Gobierno proclama que "bajará los impuestos a trabajadores y empresas". No está mal, pero tendrá que subirlos en otros capítulos (hidrocarburos, alcohol, tabaco...) en que las subidas contribuyan a disminuir una demanda indeseada y, sobre todo, el Gobierno deberá dar un buen bocado al dinero negro y al consiguiente fraude fiscal. Todo ello, puede reportar hasta un 2% o 3% del PIB, lo que es claramente insuficiente.
El programa del Gobierno se convertirá, presumiblemente, en un programa imposible.

P.S: Posteriormente a este escrito ha salido, en la web de Presidencia del Gobierno, una nota sobre la Ley de Autonomía Personal y Dependencia con algunos datos de financiación, por cierto bastante inferiores a la cifra del 1% del PIB que había apuntado como insuficiente.

Efectos indeseados

Una de las características más comunes de nuestra cultura hispana es el rechazo a la crítica de lo que consideramos propio, por parte de foráneos. Y la necesidad de que estos mismos foráneos alaben lo que consideramos nuestro.
Un amigo que vivió en la República Dominicana me dijo que, en animada conversación con algunos nativos dominicanos, y a la vista de que ellos criticaban duramente la situación y la cultura de su país, se sintió libre para criticar,a su vez, a ese país. La reacción inmediata fue una andanada de imprecaciones del estilo: gringo cabrón, vete a tu país si esto no te gusta ....! Este tipo de respuesta es también muy común en España, no solo frente a los extranjeros sino también frente a los que provienen de otras zonas o, incluso, frente a los del pueblo vecino.
Por eso, no hay nada que aglutine más a un grupo humano de cultura hispana que el ataque por parte de alguien a quien se considera foráneo o extranjero. Ya en tiempos de Franco cuando la situación después de la derrota de Hitler había debilitado bastante al régimen, la condena a España por parte de las potencias democráticas en las Naciones Unidas (UNO según las siglas inglesas) tuvo el efecto indeseado de reforzar la popularidad del franquismo. En las manifestaciones de apoyo se decía: ¡si ellos tienen UNO nosotros tenemos DOS!
Probablemente, uno de los refuerzos más potentes con que cuenta el régimen cubano de Fidel Castro es la actitud hostil de los EE.UU y el bloqueo económico. Fidel lo sabe y lo utiliza hábilmente.
Y, en nuestro país, no hay nada tan efectivo para generar nacionalismo, en el País Vasco o Cataluña, como la actitud beligerantemente antinacionalista del españolismo rampante de la derecha. Una actitud que fácilmente se convierte en antivasquismo o anticatalanismo, como ha quedado bien patente con el intento de boicot a productos catalanes.
Se podría decir que, en la jerarquía de necesidades de la escala de Maslow, la mayor parte de los ciudadanos de nuestra cultura se sitúan en el nivel de necesidades sociales de pertenencia a grupos, sean estos su lugar de nacimiento, su peña o hermandad, su partido político o su equipo de futbol. Es un nivel en el que los individuos se sienten reforzados o protegidos por la pertenencia a un grupo más fuerte que ellos mismos. En las culturas noreuropeas vemos una mayor individualidad que, paradójicamente, da como resultado actitudes más cooperativistas entre los distintos grupos para lograr objetivos comunes que puedan favorecer a todos. Algo que se dió en nuestro país, para la transición democrática, pero que hoy ha desaparecido casi totalmente. Me parece absolutamente inviable el entendimiento, para gobernar juntos, de los dos grandes partidos rivales, PP y PSOE, aún cuando sus políticas reales estén más próximas de lo que se pueda pensar. Un entendimiento que es muy común en el Norte y Centro de Europa (Alemania, Suecia, Finlandia...).
No seremos un país avanzado mientras que no seamos capaces de dialogar civilizadamente entre los diferentes grupos políticos y de hacer críticas razonadas no solo de los otros sino, principalmente, de los propios o los más próximos a nosotros. No hay nada políticamente más destructivo que la blanda complacencia con lo propio y la crítica irracional (y hasta insultante) del otro.

Leer y escribir

Es sabido que somos uno de los países de Europa donde menos se lee . Nuestro índice de difusión de prensa es de 105 ejemplares por mil habitantes cuando la media europea es de 217 y en Finlandia, cabeza del ranking, es de 455. Probablemente, el índice de lectura de libros en España es todavía más bajo. Aparte de las lecturas infantiles (Salgari, Guillermo, Dumas....), yo mismo no empecé a leer libros, seriamente, hasta que tuve 20 años. Recuerdo (¿con nostalgia?) mis frecuentes visitas a la sección de préstamo de libros de la Biblioteca Nacional de Madrid, donde descubrí a Alexis Carrel, Teillard de Chardin, Axel Munthe, Arthur Koestler, el Yoga, el poema épico finlandés Kalevala (que me condujo a Finlandia), Bertrand Russell, Mircea Eliade..... Desde entonces me he vuelto un gran aficionado a la lectura y he leído más de mil libros (no es mucho: un par de libros al mes, en 50 años). Sin embargo, he de confesar que no soy un gran lector de novela o narrativa de ficción; más del 90% de los libros que leo son de ensayo, filosofía, economía, socio-política, historia, orientalismo o de divulgación científica. Son pocas las novelas que me han proporcionado disfrute al leerlas. Recuerdo algunas: La isla del Tesoro, la Colmena de Cela, Sinuhé el egipcio de Mika Waltari, La ciudad de los prodigios de Mendoza, 100 años de soledad de García Marquez y pocas más. Aparte, desde luego, de los clásicos españoles (Cervantes, Quevedo..), ingleses (Shakespeare, Dickens..), rusos (Tolstoi, Dostojevski..), franceses (Balzac..) y de las novelas de entretenimiento como las policiacas (Agatha Christie o Vazquez Montalbán) o las históricas de Pérez Reverte. Algunas novelas de éxito como "El código Da Vinci" se leen rápido por su intriga, pero son verdadera bazofia literaria. Últimamente he leído "Las intermitencias de la muerte" de Saramago que me ha aburrido bastante. Lo reconozco, no soy un gran aficionado a la novela; me gustan los libros de conocimiento de la realidad científica, medioambiental, política, histórica o económica. Ahora estoy releyendo un libro apasionante: Breve historia de casi todo de Bill Bryson que describe, desde un punto de vista humano, a los científicos más importantes y la historia de sus descubrimientos en astronomía, geología, física, química y biología.
He leído bastante, pero hasta hace solo 10 años no había escrito casi otra cosa que no fuesen informes y proyectos profesionales. Desde que me jubilé he tenido el tiempo suficiente como para escribir sobre mis ideas e impresiones de la realidad que vivo. En el año 1995 inicié una serie de escritos, titulados por las fechas, sobre los temas más variados de cada momento. El documento se tituló: Circumlloquia y tiene 100 páginas con un anexo de la bibliografía leída durante su elaboración. Además de esto, tengo escritas unas 50 páginas de mis sueños desde el año 1980. Solo los escribo cuando me parecen interesantes o evocadores. He comprobado que los años en que más sueños documento son los que han sido más problemáticos para mí. En los últimos años no he documentado ninguno. Y, desde luego, no los enlazaré en este weblog porque tengo cierto pudor por lo suponen de intimidad para mí y para otros.
Escribir es un ejercicio muy útil para un viejo. A mi edad se olvidan las cosas y las palabras, y escribir obliga a ejercitar la mente y la memoria. Se necesita información de Internet y de prensa o libros. Hay que acudir al diccionario de sinónimos cuando uno no encuentra las palabras justas. Y, también, para un joven que está educándose es importante leer y escribir. Todo el mundo lo puede hacer; aunque no sea uno un creador. Yo no lo soy. Solo unos pocos son capaces de hacer literatura creativa.
En todo caso: no hay nada que sea más recomendable y accesible, para casi todos, que leer y escribir.

El misterio de Cuba

En su libro "Y Diós entró en La Habana" Vázquez Montalbán narra un chiste que Piñero le contó a Fidel: un Presidente americano (Reagan o Clinton) le encarga a la CIA que le informen de la situación en Cuba. Se envían unos espias que, a la vuelta, le dicen: Sr. Presidente, según las estadísticas en Cuba no hay desempleo, pero nadie trabaja; nadie trabaja pero los Planes de producción se cumplen; los Planes se cumplen pero no hay comida en las tiendas; no hay comida pero todo el mundo come; todo el mundo come pero todos se quejan de que no hay comida; todo el mundo se queja pero todos acuden a la Plaza de la Revolución a vitorear a Fidel... Sr. Presidente, tenemos todos los datos pero no conseguimos llegar a una conclusión.

Esta anécdota refleja muy bien lo que yo llamo el misterio de Cuba. Según datos bastante fiables, el PIB de Cuba es de los que menos ha crecido desde 1958, un año antes de la Revolución. México o Chile han crecido unas 30 veces desde entonces y España 100 veces. Cuba solo 15 veces. Sin embargo, si atendemos a los índices de Desarrollo Humano vemos que Cuba se sitúa entre los países de desarrollo humano alto, por encima de bastantes países de América Latina como Mexico, Brasil, Colombia, Venezuela, Perú y casi toda CentroAmérica. En los datos que se refieren a salud y educación tiene índices parecidos a los de países más desarrollados, con una de las cifras más altas de médicos: 590 por 100.000 habitantes (USA: 550, España: 320, Suecia: 305).
De hecho, Cuba exporta sus servicios médicos a muchos países de África y América, especialmente a Venezuela donde hay 10.000 médicos cubanos trabajando en la misión Barrio Adentro, que lleva la sanidad pública a lugares pobres desasistidos hasta ahora, y lleva a cabo un plan de operaciones oftalmológicas para centenares de miles de personas pobres y ancianos de LatinoAmérica, aquejados de cataratas. Un enorme esfuerzo solo viable por los bajísimos salarios de los médicos cubanos, acostumbrados a vivir en situaciones de penuria y austeridad extremas.
Cómo los cubanos son capaces de sobrevivir con ínfimos salarios de unos 250 pesos al mes (unos 10 euros, al cambio de mercado) es otro misterio. Sobre esto y otras cosas, escribí "Mis impresiones de Cuba" después de mi estancia en La Habana en el año 2000. Ya entonces observé que el sistema de precios subvencionados por el Estado producía evidentes ineficiencias, especialmente en la utilización de la energía (aire acondicionado, gasoil o gasolina, etc.). Ahora, el Comandante parece haber caído en la cuenta de ello y promueve una inusitada campaña contra el derroche energético y contra el robo de los empleados de los servicios de distribución de los derivados del petróleo. Algo que puede ahorrar a Cuba más de 1.500 millones de dólares (según el discurso de Fidel en la Universidad de La Habana), que bien podrían emplearse en duplicar o triplicar los salarios actuales.
No creo que se haga.

Montreal: nuevos compromisos

La lucha contra el cambio climático ha recibido, en Montreal, un nuevo impulso con el compromiso de ampliar el acuerdo de Kyoto más allá del año 2012.
Y, de nuevo, el Gobierno de Bush se desmarca del acuerdo. Es preciso decir "el Gobierno de Bush", porque ni el ex-presidente Bill Clinton ni una gran parte de la sociedad americana opinan lo mismo. Hay ya 200 municipios norteamericanos que han tomado compromisos para reducir las emisiones de CO2 a la atmósfera. Y, en todo caso, los EE.UU han admitido dialogar y favorecer el uso de energías limpias.
Una buena noticia es que muchos países en desarrollo también han tomado el compromiso de reducir sus emisiones de CO2. Entre ellos Cuba, que está poniendo en marcha un ambicioso plan de ahorro energético distribuyendo millones de bombillas de bajo consumo, ollas de presión, electrodomésticos eficientes y sustituyendo desde antiguos camiones soviéticos hasta centrales termoeléctricas ineficientes por otras de ciclo combinado. Este programa no solo contribuirá a la reducción de gases de efecto invernadero sino que tendrá un enorme efecto financiero por el ahorro de petróleo que se derrochaba debido a las excesivas y absurdas subvenciones de la energía.

Pero, ahora, todas las miradas están puestas en lo que hará el gigante chino cuyo fuerte crecimiento está ya produciendo un efecto relevante en la demanda de combustibles fósiles.
Otra señal de alarma es el cambio que está produciendo el calentamiento global en la corriente del golfo que transporta agua caliente hacia el norte de Europa. Ahora, se está produciendo un cambio paulatino por el cual disminuye la fuerza de esa corriente y se enfrían las costas del oceano glacial ártico .
Ya casi ningún científico pone en duda el calentamiento global y sus efectos negativos. Lo que está en discusión es la magnitud y márgen temporal de estos efectos.

Liberal, un término equívoco

Pocas veces nos encontramos con términos que presenten significados tan diferentes, incluso contradictorios, como es el de liberal.

En el terreno económico, la idea de liberalismo no admite muchas dudas: se trata de la doctrina elaborada por el economista Adam Smith (1723-1790) en su libro "La riqueza de las naciones" que ha tenido numerosos seguidores, uno de cuyos máximos exponentes, hoy, es el Premio Nobel Milton Friedman.
Sin embargo, el término "liberal", en EEUU, se aplica también como sinónimo de progresista o izquierdista, a aquellas personas que lucharon por los derechos civiles, contrarios a las guerras de Vietnam o Iraq, que apoyan una Sanidad Pública y también a los que configuran la rama más izquierdista del partido Demócrata. Ejemplos de este tipo de "liberales" son Michael Moore o Hillary Clinton. Todo lo contrario de lo que significan otros políticos, que en Europa conocemos como liberales, como fueron Ronald Reagan o Margaret Thatcher, por no hablar de Pinochet. Es decir, la derecha más conservadora.
En la España del siglo XIX, los liberales también presentaban connotaciones políticas que hoy calificaríamos como progresistas o izquierdistas: contrarios al absolutismo, partidarios del estado laico y de la instrucción pública; seguidores de los principios de la Revolución Francesa, o sea la libertad, la igualdad y la fraternidad.

No parece probable que el General Torrijos y sus 50 compañeros, fusilados por la monarquía absolutista en las playas de Málaga, conociesen la doctrina liberal de Adam Smith.
En el siglo XX se puede decir que son los republicanos, con la izquierda a la cabeza, quienes recogen el legado de aquellos liberales luchando contra la España negra representada por el absolutismo o el centralismo, la Iglesia y más tarde por la dictadura franquista.
Después de Franco, la transición española fue el resultado de un pacto constitucional entre una derecha moderada y liberal, la izquierda y una parte de los nacionalistas. La Constitución solo fue puesta en cuestión por el nacionalismo vasco y la derecha más conservadora. Hoy, esta derecha conservadora, representada por el PP, no solo pretende apoderarse de la Constitución sino que se reclama liberal. Bienvenidos sean, si fuesen sinceros, con las ideas de libertad e igualdad o del laicismo. O si no pretendiesen inmovilizar y congelar la Constitución. Resulta sintomático que los liberales más auténticos de esta derecha sean vistos con sospecha, como es el caso de Ruiz Gallardón, cuando no atacados con virulencia como ocurre con unos de los padres de la Constitución: Miguel Herrero de Miñón. Y también que los principales voceros de este supuesto liberalismo sean personajes como Jiménez Losantos, director de La Mañana de la COPE y de Libertad Digital, verdaderos especialistas en las artes de la manipulación mediática y la crispación política.

Sociedad de consumo irracional

Las llamadas sociedades de consumo están formadas por más de un 80% de consumidores que gastan más de 20 € diarios por persona. En los países no desarrollados estos consumidores no representan ni el 17% de su población que, en su mayor parte, dispone de menos de 2 € diarios. Son los pobres, que totalizan unos 2.800 millones en el planeta. En los países desarrollados también existen pobres, o no consumidores, que representan cerca del 10% de su población. Pero no todas las sociedades de consumo son iguales, las más antíguas presentan algunos atisbos de racionalidad y tratan de lograr ciertas cotas de sostenibilidad ambiental. Es el caso de las sociedades nor-europeas. Pero otras como la española, sociedades de nuevos ricos, presentan unos niveles de irracionalidad que pueden afectar irremisiblemente la consecución de un futuro sostenible y de más calidad.

Permítame el lector (si lo hubiere) que me arriesgue a una definición innovadora de este tipo de sociedad:

Una sociedad de consumo irracional es aquella en la que, si se adoptasen medidas eficaces para evitar esa irracionalidad y lograr una mayor calidad de vida compatible con una mayor sostenibilidad ambiental, se produciría una crísis económica y social de consecuencias imprevisibles.

Veamos algunos ejemplos:

Uso del automóvil: La utilización abusiva de los automóviles en ciudades, no adaptadas a este uso, está produciendo una congestión y contaminación que podría corregirse con una penalización de su uso y la mayor promoción del transporte público y de la bicicleta. También en las carreteras sería bueno sustituir transporte individual por colectivo. Las medidas incluirían fuertes aumentos del impuesto de hidrocarburos para el automóvil particular y otras penalizaciones como la limitación eficaz de la velocidad.
Las consecuencias económicas serían la caída de las ventas de coches con fuertes reducciones de plantillas y cierres de empresas ligadas al sector.

Racionalización de los medicamentos: Es sabido que, en España, el gasto público en medicamentos es del 25% del gasto sanitario público mientras que los países europeos más racionales tienen un gasto de medicamentos del 10-12% sobre el total. Unas medidas eficaces para el uso racional de medicamentos, que implica la masiva utilización de genéricos así como una prescripción más racional de los mismos, podría lograr reducir a la mitad el gasto público de medicamentos. Esta situación significaría el cierre de muchas empresas farmaceúticas y un conflicto generalizado con las farmacias, ¿alguien se atreve?

Construcción de viviendas: Uno de los factores más importantes del crecimiento de la economía española de los últimos 10 años se debe a la construcción de viviendas: en España se construyen tantas viviendas como en todo el resto de Europa junto. Sin embargo, tenemos más de 2,5 millones de viviendas vacías. Una política decidida y eficaz para lanzar al mercado de alquiler más de un millón de viviendas, que incluyese una fuerte penalización fiscal de las viviendas vacías y un apoyo decidido a los arrendadores de viviendas, supondría un brusco frenazo a la burbuja inmobiliaria con los consiguientes efectos económicos de reducción del crecimiento y aumento del desempleo en el sector de la construcción.

Libros de textos: Una de las irracionalidades más evidentes que se dan en nuestro país es la de la variedad y corta duración de los libros de texto en la enseñanza primaria y secundaria. Si una comisión de expertos educadores eligiese unos textos-tipo para implantar en la escuela pública (tanto en el ámbito estatal como el autonómico), los editase y comprase en subasta pública y les garantizase una duración de, por lo menos, 5 años, el ahorro sería considerable, pero también serían considerables los efectos negativos en las editoriales y librerías. De nuevo, ¿quien se atreve?

Así podríamos hablar de reciclados obligatorios, de medidas para favorecer la duración de equipos informáticos y electrodomésticos, de mayor utilización del suelo en parques y usos públicos, de la TV basura, la integración de los emigrantes, la reducción de la drogadicción y la marginación, etc.

Se puede decir que la situación de irracionalidad a la que hemos llegado está tan bien asentada, en nuestros usos y costumbres, que cualquier movimiento serio y decidido hacia la racionalidad y el sentido común traería, inevitablemente y a corto plazo, consecuencias que podríamos calificar de crisis económica y social grave.

¿Nos tendremos que conformar con esta situación de irracionalidad generalizada en nuestra vida? Sin embargo, hay algo muy difícil de lograr pero que podría hacerse, no solo sin traumas económicos sino con enormes beneficios, que sería una racionalización de las Administraciones Públicas basada en la coordinación entre instituciones con el objetivo de evitar trámites al ciudadano: una especie de "ventanilla única" real. Algo que siempre se ha dicho que se iba a hacer, pero nunca se ha hecho. ¿Estaremos condenados a una irracionalidad perpetua en nuestro país?

¿Puede haber sabios hoy?

Sin duda, todos reconocemos la existencia de auténticos sabios en la Historia de la humanidad y podemos enumerar algunos. A mí me vienen a la mente: Tales de Mileto, Pitágoras, Séneca, Sócrates, Platón, Aristóteles, Arquímedes,.... todos de la antigüedad griega o romana. Y algunos orientales como Confucio. La Edad Media es un periódo oscurantista en el que solo el Islam o el Judaísmo presentan algunos matemáticos y científicos ilustres. En el renacimiento, se dieron inventores y científicos como Leonardo da Vinci, Galileo, Copérnico o, ya en el siglo XVII, Newton. Los siglos XVIII y XIX están plagados de científicos y filósofos relevantes, pero ¿cuales de ellos podrían considerarse verdaderos sabios?

Para que un personaje genial pueda devenir en un "sabio" tendrían que cumplirse, cuando menos, dos condiciones:
a) Que tenga un buen conocimiento de la mayor parte de la sabiduría acumulada en su época.
b) Que disponga de la tranquilidad y el suficiente tiempo libre como para pensar y reflexionar sobre esos conocimientos de forma que pueda ser capaz de descubrir otros nuevos a añadir a los ya sabidos.

En nuestra época ocurre que los conocimientos acumulados son tantos y tan variados que difícilmente puede alguien llegar a dominar más de un pequeño porcentaje de dichos conocimientos. Y, además, el tipo de vida predominante hace muy difícil encontrar muchas personas con el tiempo y la tranquilidad necesarias para realizar innovaciones profundas.

Quizás no se pueda hablar de auténticos sabios del siglo XX, pero sí de personajes innovadores como Einstein, Planck o Heisenberg que han revolucionado las ciencias físicas y químicas o filósofos y matemáticos excepcionales como Bertrand Russell. En España, el último personaje que podría llamarse "sabio" pudiera ser el filósofo y pensador Ortega y Gasset.

Y, en el siglo XXI, difícilmente encontraremos a alguien a quien poder catalogar como un auténtico sabio.

¿Felicidad o bienestar?

Desde la antiguedad los valores morales y la conquista de la felicidad han sido, junto con la búsqueda de la verdad, objetos del pensamiento filosófico y religioso.
Epicuro de Samos, que vivió alrededor del año 300 a.de C., decía: "no sé cómo puedo concebir el bien si prescindo de los placeres del gusto, los placeres del amor, de los del oído y de los de la vista". Es decir que la filosofía epicúrea pone el acento en las sensaciones placenteras para la consecución de la felicidad en la vida. Pero ¿no sería más apropiado hablar de "bienestar" en lugar de "felicidad"? Las sensaciones nos llevan a estados de bienestar o de malestar más que de felicidad o infelicidad.
La felicidad está en relación con situaciones más prolongadas y con ingredientes externos como el amor, la salud y el dinero (como dice la copla), cosas que la inmensa mayoría de la humanidad no tiene en su totalidad. En cambio, la sensación de bienestar se puede dar en alguien que no dispone de ninguna de esas tres cosas. Los yoguis hindúes, los monjes budistas, los místicos cristianos o los consumidores de drogas parecen atestiguarlo. Todos ellos dicen haber experimentado momentos de bienestar excepcional que unos llaman iluminación, otros éxtasis o unión con el Ser Supremo. Yo no he experimentado nada de todo eso, pero sí momentos de extraordinario bienestar (euforia en la etimología griega) en los que uno siente respirar un aire puro y fresco, o sensaciones y olores que nos transportan a otros momentos felices y en los nos sentimos en paz con nosotros mismos. Una paz interior que no parece que tengan los drogadictos, cuyos momentos de bienestar son efímeros y seguidos de enorme malestar y dolor.

El equilibrio y la paz interior son también ingredientes de la filosofía epicúrea. Epicuro no propugna placeres intensos y apasionados, sino tranquilos y equilibrados. No trata de la pasión sexual sino del amor y la amistad.

Los estoicos, Zenón y, sobre todo Séneca, parten del dolor y las calamidades para saber soportarlos y mantener la calma practicando la virtud y el conocimiento de la realidad. La aceptación del dolor y las frustraciones antes que rebelarse inútilmente ante ellas. Séneca es sentenciado a muerte, pero puede morir noblemente como lo hizo Sócrates.

El estoicismo es una forma de encontrar la paz interior radicalmente distinta de la de los epicúreos. Tiene también un componente fuertemente religioso, mientras que Epicuro abominaba de la religión como algo esencialmente perverso.

Corrupción en Cuba

En El País del 19 de Noviembre se recogen tremendas críticas sobre la situación en Cuba. Veamos algunos fragmentos:

"La revolución cubana corre hoy el riesgo de derrumbarse no por causa de una invasión de los E.E.U.U. sino por el cáncer de la corrupción, el robo generalizado al Estado y los errores de los dirigentes cubanos"

" ...son muchos errores cometidos por el liderazgo...por ministerios e instituciones..hay una situación de caos, descontrol administrativo y robo generalizado en el país..."

"...con lo que se ha robado en las gasolineras podría financiarse toda la educación superior en el país, que cuenta con 500.000 estudiantes..."

" las políticas de subvenciones fueron un error, incluida la libreta de racionamiento, que en la situación actual se ha convertido en un estorbo.."

Se pensará: ¿Quién hace estas críticas tan demoledoras del régimen cubano?
¿será la disidencia interna o la oposición de Miami?

Pues no. Sorprendentemente, estas críticas las ha hecho el mismo Fidel Castro en una alocución de 5 horas, en el Aula Magna de la Universidad de La Habana, ante un auditorio de centenares de estudiantes universitarios junto con multitud de dirigentes de distintos ministerios e instituciones cubanas.

Uno se pregunta: ¿pero no es Fidel el responsable máximo de este desastre?
Al parecer él no lo considera así, ya que no parece que tenga ninguna intención de dimitir.

¡Cosas veredes! Esta expresión cervantina fue empleada por el propio comandante, según tuve ocasión de oir (y ver) por el canal de la TV cubana a la que accedo por cable-Auna. Desde luego, yo no aguanté más de un cuarto de hora de "charleta" (que es el estilo en el que Fidel hace sus alocuciones). Los pobres asistentes cubanos no tuvieron otro remedio que aguantar 5 horas sentaditos sin rechistar. Claro que el comandante (¿para dar ejemplo?) estuvo las 5 horas de pié y sin tomar un vaso de agua (según Mauricio Vicent de El País). ¡Y eso que, según la CIA, tiene parkinson!

Arquitectura y sociedad

El 4 de Noviembre pasado, en el diario Málaga Hoy, salió una reseña que destacaba que el Presidente del Colegio de Arquitectos de España, el malagueño Hernández Pezzi, proclamaba la "responsabilidad social" que su gremio tiene al servicio de los ciudadanos. Lo que no decía es que esa responsabilidad no se aprecia en la práctica más que en contados casos y generalmente por arquitectos no españoles. Lo que vemos a diario en nuestro país, y muy particularmente en Málaga donde vivo, es un absoluto abandono de esa responsabilidad en favor de constructores y promotores a los que solo guía el deseo de hacerse con dinero rápido. Muchas veces en detrimento de la calidad y del diseño socialmente responsable: viviendas nuevas (y muy caras) con aislamiento tan deficiente que sonidos normales se transmiten por paredes y techos entre vecinos, distribuciones de estilo anticuado con largos pasillos, techos y paredes que presentan humedades cuando hay fuertes lluvias y casi nula actuación de los arquitectos directores de obra para evitar los muchos defectos de construcción.

En el otro lado de la balanza, unos pocos arquitectos desarrollan una casi heroica labor de diseño ecológico para una construcción sostenible y un urbanismo socialmente responsable. Uno de los más importantes: William McDonough cuyo objetivo es reciclar y devolver al terreno lo que se le quita; realizar una arquitectura sostenible y viva. Sus diseños van desde una ciudad de 2 millones de habitantes, Huangbaiyu, en China hasta un edificio de oficinas en Barcelona o la central europea de Nike en Holanda. En todos los casos arquitectura de construcciones vivas basadas en el aprovechamiento de la energía solar y el reciclaje de los materiales.
Otro arquitecto que diseña contando con la naturaleza, aire, agua y sol, es el australiano Glenn Murcutt, premio Pritzker 2002.
¡Que cunda el ejemplo!

Las disparatadas cifras de las manifestaciones

En los tiempos del franquismo, se me ocurrió acudir a una de las manifestaciones que se hicieron en la Plaza de Oriente de Madrid para contrastar las cifras que el régimen ofrecía (entre 500.000 y un millón de manifestantes) con las que yo podía calcular estimando -in situ- las densidades en personas por m2 en diferentes zonas de la plaza y sus correspondientes áreas que podía calcular en un plano a escala. Las densidades iban desde 5 a 7 en zonas de cabecera, donde la gente se apretujaba, a menos de 1 en las más alejadas donde se veían abundantes claros. Me sorprendió que mi cálculo no llegaba a 60.000 manifestantes. En efecto, una densidad media de 3 por m2 era posiblemente algo alta y la plaza, con algunos aledaños, no llega a 20.000 m2 descontando zonas verdes o estatuas. Conclusión: las instituciones franquistas estaban multiplicando por más de 10 la realidad.
Pero claro, se dirá, era la época de la dictadura. Sin embargo, hoy en día sigue ocurriendo lo mismo. Hoy disponemos magníficas herramientas para hacer cálculos en casa: el SIGPAC del Ministerio de Agricultura nos permite obtener áreas y longitudes con una facilidad pasmosa, tanto de zonas rurales como urbanas.
Por ejemplo, la reciente manifestación contra la LOE, en Madrid, circuló desde la Plaza de Neptuno a la Puerta de Alcalá pasando por Cibeles. Si calculamos el área cubierta por la gente vemos que dificilmente llega a los 90.000 m2 (ampliando las zonas a algunas calles adyacentes) por lo que no es probable que la cifra total de manifestantes fuera muy superior a los 200.000 (por cierto, una cifra enorme: 2 estadios Bernabeús llenos). ¡De nuevo se multiplican por 10 las cifras! Y lo más curioso es que la propia Delegación de Gobierno también hincha la cifra evaluandola en 400.000. Seguramente por miedo a que la derecha les llame de todo menos bonitos (lo que harán de todos modos).
Y ¿qué pasa con las manis que organizan las izquierdas o los sindicatos? Pues también algo parecido. En la manifestación contra la guerra de Iraq, la mani de Madrid empezaba en Atocha y, como cuando la cabeza llegaba al final todavía estaba gente saliendo de Atocha, la superficie de manifestantes se podía calcular en unos 180.000 m2. lo que daría unos 500.000 manifestantes, mientras que los organizadores lo cifraban en 2 ó 2,5 millones. ¡Multiplicando por 5 la realidad!
En la red hay una web catalana -CONTRASTANT- que presenta un método muy elaborado para calcular manifestaciones y llegan a conclusiones parecidas a las mías: La mani contra el Plan Hidrológico del PP, el 8 Octubre 2000 en Zaragoza, la evaluaba en unos 75.000 manifestantes contra los 250.000 - 400.000 que daban las instituciones y organizadores. ¡De nuevo multiplicando por 5!
En resumen, las organizaciones convocantes hinchan de manera disparatada las cifras. Claro que las derechas, que dispone de más creyentes, multiplican por 10 y las izquierdas por 5. Aproximadamente.

Las palabras y los hechos

En una de sus brillantes columnas (Por las nubes), Juan José Millás cuenta lo baratas que salen las palabras (un euro por muchos miles de palabras en un periódico) mientras que los hechos -la inversión en realidad- está por las nubes. Pero como un país no se hace con palabras sino con hechos, y aquí no queremos que nos suban los impuestos, nos vamos a tener que conformar con un sistema social y educativo de la más baja calidad.
No es sorprendente la propensión de nuestros políticos a utilizar palabras -y confeccionar leyes- antes que analizar y corregir la realidad, si tenemos en cuenta lo baratas que salen las palabras (y las Leyes) en comparación con la inversión en realidad y, también, el hecho de que el 80% de nuestros parlamentarios sean de Letras y no de Ciencias. Es decir, personas cuya razón de ser reside en la palabra. En países con más sentido común, como los nórdicos, ante cualquier problema se ensayan o evalúan actuaciones prácticas antes de desarrollar una Ley. Esta no sería otra cosa que la concreción normativa de un solución ya ensayada o aplicada. Nosotros tratamos de substituir la realidad por Leyes por lo que, con frecuencia, cuando tenemos que tratar algún problema que parece casi insoluble, aparece alguna personalidad diciendo que "en esta materia, tenemos la legislación más avanzada de Europa", con lo cual ya parece que no se puede hacer mucho más por arreglar las cosas. Y es que muchas de nuestras Leyes no se cumplen en absoluto, generalmente por falta de "inversión en realidad" o sea por falta de medios lo que significa dinero lo que significa aumento de impuestos. Y, en este país, el político que diga que hay que aumentar impuestos está electoralmente perdido.
Suecia es un país muy raro. Allí, hay políticos que han conseguido ganar diciendo que van a aumentar impuestos para establecer algún servicio público de fuerte interés general. Las consecuencias son: el pleno empleo (una tasa de cerca del 80% de empleados sobre la población en edad de trabajar), tasas de empleo similares de hombres y mujeres, altos niveles educativos y sanitarios, alta competitividad empresarial y baja criminalidad. Con una presión fiscal del 50,7% del PIB, Suecia es el país de mayor presión fiscal de la OCDE y España, pese a presentar una presión fiscal de solo el 35%, es el país desarrollado que más la ha subido en los últimos 30 años ya que en 1975 era del 18,1% aproximadamente como la del Mexico actual. Un nuevo avance de unos 5 puntos del PIB nos pondría en una posición aceptable para lograr mejoras sustanciales en educación, inmigración, sanidad y ayuda a las familias (el cuarto pilar del estado de bienestar).
Pero me temo que nuestros políticos, de ambos grandes partidos, seguirán prefiriendo las palabras a los hechos: las palabras son casi gratuitas y los hechos representan el 5% PIB. Y, probablemente, la pérdida del poder.

¿De qué se habla en política?

En las jornadas de FEAFES-Andalucía , tituladas "De la esquizofrenia a la esperanza" que se celebraron en el Hotel Mijas, tuvimos el privilegio de contar con la presencia del Dr. Vicenç Navarro quien pronunció la conferencia inaugural sobre "El estado de bienestar". La conferencia fue una excelente charla basada en su libro: "Bienestar insuficiente, democracia incompleta. Sobre lo que no se habla en nuestro país". ¿De qué hablan nuestros políticos? En estos momentos (Octubre 2005), se está dando un supuesto debate sobre el Estatut catalán que más bien parece el efecto de una paranoia generalizada. Al tiempo que se están debatiendo (?), en el Parlamento, los Presupuestos Generales del Estado, lo que en un país normal tendría que ser el principal tema de discusión en los medios, si no en la calle. Ha pasado desapercibido el hecho de que las cuantías aprobadas para el llamado "Cuarto pilar del Estado de Bienestar" sean solo de unos pocos cientos de millones de euros (después de duplicadas por enmiendas de IU y ERC), cuando en 2 legislaturas se preveía llegar a 8.500 millones lo que aún sería una cifra muy insuficiente (ver mi blog de 12 Mayo 2005). Sin embargo, se multiplican las referencias de tono catastrofista en torno al Estatut y al concepto de "nación" aplicado a Cataluña. La derecha clama contra lo que se le antoja que llevaría al "desmembramiento" de España y un alcalde socialista dice que le produce urticaria la lectura del primer artículo por la referencia a la nación catalana. Claro que así no tendrá que leer el resto del texto, como probablemente ha ocurrido con casi todos los críticos dadas las insensateces que se oyen por doquier. No es extraño que algún exaltado escriba cartas a la Dirección de un periódico diciendo que si la sociedad no reacciona "iremos al caos, a la desmembración y al horror" y que todo el cuerpo social debe arrimar el hombro "para salvar a la patria común, nuestra querida España, la nación más antigua de occidente. Y con ella a la sociedad española".
¿No nos suena algo este lenguaje a los que hemos vivido en el franquismo?
Y mientras esta paranoia se extiende, no nos preocupamos del atraso social, educativo y tecnológico que nos coloca a la cola de Europa junto con Grecia y Portugal: de lo que no se habla en España.

El déficit científico y tecnológico español

España ya no es un país subdesarrollado, como eramos en los años 40 y 50. La renta per cápita ya es más del 80% de la media europea y tenemos más coches por millón de habitantes que algunos de los países más ricos. También somos el país europeo que más trasplantes de organos realiza. Pero, como ya he dicho en otro artículo, tenemos un claro déficit social y, lo que es más preocupante, nuestra productividad y competitividad va en descenso. No es extraño si observamos que lo que nos separa definitivamente de los países más desarrollados de Europa es nuestro gran déficit científico y tecnológico.

En los años 80 hubo un movimiento de impulso a la I+D que llevó a duplicar el gasto en estos conceptos pasando del 0,4% al 0,8% del PIB. Nuestros científicos realizaron un gran esfuerzo de publicaciones en revistas científicas pero los resultados han sido más bien decepcionantes. La verdadera medida del nivel científico-tecnológico de un país no está tanto en las publicaciones como en las patentes internacionales que las empresas solicitan. Es este dato el que nos convierte en un país subdesarrollado:
Suiza: 110 patentes por millón de habitantes
Suecia y Japón: 90 patentes / millón hab.
Finlandia: 85 patentes / millón hab.
Alemania: 70 patentes / millón hab.
EEUU : 50 patentes / millón hab.
Reino Unido y UE25: 30 patentes / millón hab.
España : 3 patentes / millón hab.
Solo Portugal y Grecia tendrían menos patentes que España.

Recientemente hay un nuevo impulso para incentivar y promover un mayor esfuerzo científico y tecnológico. Se trata de lograr que el gasto en I+D+i llegue a la media europea del 2% PIB y siga una tendencia de aumento. ¿Será esto suficiente para invertir la tendencia de nuestro creciente déficit comercial? El análisis comparativo de la composición del gasto nos puede dar algunas pistas:
Mientras que en Suecia o Finlandia (con gastos en I+D+i alrededor del 4% del PIB) más del 60% de este gasto es realizado por las empresas privadas, en nuestro país el gasto de las empresas supone menos del 25% del gasto total en I+D+i que, además, no supera el 1,1 % del PIB. Es decir, ¡casi la cuarta parte que en los países nórdicos! El gasto empresarial es un índice claro de la operatividad práctica de las inversiones en I+D, al igual que lo son las patentes, y del compromiso de una sociedad con el desarrollo tecnológico.
Es conocido que Suecia es el país con mayor presión fiscal en el mundo: un 50% del PIB. Este hecho hace que mucha gente piense que se trata de un país estatalizado, muy intervencionista con las empresas. Nada más lejos de la realidad. El Estado sueco benefactor redistribuye la renta para lograr los objetivos sociales de educación, sanidad y competitividad empresarial de la manera más eficiente. Así, resulta que utiliza la iniciativa privada tanto en la educación como en la sanidad para introducir competencia en el sistema y evitar las ineficiencias de las burocracias administrativas. Por ejemplo, en la educación utiliza el cheque escolar o sanitario para que las familias puedan elegir libremente donde quieren educar a sus hijos o el centro hospitalario en el que quieren cuidarse. Sobre este tema, es recomendable leer el artículo de Vargas Llosas "Hacerse el Sueco".
El hecho de que, después, la gran mayoría de los suecos elijan centros públicos, y no privados, es solo un indicio de la confianza que tienen en sus instituciones públicas. Algo que aquí no sucedería, en el caso de que algún gobierno se atreviera a lanzar un sistema como el sueco. La derecha, a pesar de tenerlo en su ideario, nunca lo hizo; ni siquiera cuando tenía mayoría absoluta.

PS (Enero 2009): Los datos de patentes internacionales de empresas por millón de habitantes que se indican son antíguos y muy bajos con respecto a las patentes totales solicitadas. En 2006, el Forum Libertas da cifras muy superiores: 25 patentes por millón de habitantes para España (que solo supera a Portugal en la UE), 127 para Francia, 282 para Suecia, 319 para Finlandia...etc. También recoge el número de artículos científicos publicados, para los que las diferencias no son tan extremas.

País competitivo, educación no competitiva

En el último informe del FEM (Foro Económico Mundial), organizador del Foro de Davos, sobre Competitividad Global vuelve a aparecer, por tercera vez, Finlandia en cabeza del ranking mundial seguida de los Estados Unidos. El hecho de que entre los 9 primeros puestos estén los 5 países nórdicos (Finlandia, Suecia, Dinamarca, Islandia y Noruega) echa por tierra la teoría convencional (favorita de los neocons) de que los impuestos elevados y unas prestaciones sociales generosas actúan de manera decisiva en contra de la competitividad. Desde luego, el modelo liberal de bajos impuestos y pobres prestaciones sociales, seguido por algunos países en puestos elevados del ranking como los 3 tigres asiáticos (Taiwan, Singapur y Corea), puede incentivar la competitividad pero también las desigualdades y, consecuentemente, la criminalidad y la corrupción de la Administración Pública que brillan por su ausencia en los países nórdicos. Por lo que respecta a nuestro país, hemos descendido en el ranking del puesto 23 al 29 .

El índice es cualitativo en un 50%, a través de una encuesta a 11.000 empresarios y en otro 50% cuantitativo sobre la base de indicadores macroeconómicos, institucionales, educativos y de innovación tecnológica. Finlandia y Suecia presentan datos macroeconómicos muy favorables: superavit público, baja inflación, gasto en I+D+i entre el 4% y el 5% del PIB (USA el 3,8%) y muy buen nivel educativo.

Es sabido que Finlandia ocupa también el primer puesto en educación secundaria y es interesante constatar que su sistema educativo se basa en el esfuerzo y calidad de los educadores y no en promover la competencia entre los alumnos. No deja de resultar curioso que el país más competitivo del mundo elimina la competencia en su sistema educativo y la sustituye por la cooperación en grupo y la mayor atención hacia los rezagados. No hay fracaso escolar; si lo hubiese sería el fracaso del educador y no del alumno.

Una amiga me envía un e-mail con un artículo de The Observer titulado "Inside the best school in the world" donde se entrevista a educadores finlandeses. Estos temen que los políticos, incentivados por la posición de cabeza de Finlandia en los rankings, quieran introducir mayor competitividad en las escuelas lo que rechazan los educadores, advirtiendo: "the competitive approach tends to lower the overall level". Y añaden: "our poor students do extremely well, so the gap betwen them and the high performers is small compared to that in other countries. But we know you have to work extremely hard with those students. If you stress competition, they will be the losers and the gap will widen".

Una lección que deberíamos aprender en nuestro país, donde algunos confunden una educación de calidad con una educación dura para los alumnos.
En realidad es para los profesores para quienes debe ser dura la educación de los rezagados (poor students). Dicen los educadores finlandeses: "sabemos que tenemos que trabajar 'extremely hard' con esos estudiantes".

Los dos conejos

El debate sobre el cambio climático me recuerda a una fábula de Tomás de Iriarte titulada "Los dos conejos". En ella dos conejos discuten si los perros que les vienen siguiendo son galgos o podencos y, entretenidos por la discusión, los perros les alcanzan. La moraleja que escribe Iriarte es: Los que por cuestiones de poco momento dejan lo que importa llevense este ejemplo. Debatiendo sobre si se está produciendo o no un calentamiento global y si este es algo natural o se debe al incremento de las emisiones de gases de efecto invernadero, como el CO2, procedentes de actividades humanas que utilizan combustibles fósiles, puede que estemos llegando ya al punto de no retorno y que las catástrofes que se generarán en este siglo como consecuencia del incremento de la temperatura de mares y oceanos sean ya inevitables.
El calentamiento global es ya un hecho comprobado en los últimos 30 años. La incertidumbre está en si seguirá aumentando en el futuro, en qué medida y si una reducción drástica de la generación de gases de efecto invernadero puede o no frenar ese calentamiento. Los científicos no suelen plantear posiciones cerradas que no presenten dudas, pero sí advierten de las consecuencias del aumento de las temperaturas: desertización de amplias zonas, disminución de las capas de hielo en los polos, aumento del nivel del mar y un incremento de la fuerza de los huracanes y tifones. Algo que hemos podido comprobar en los efectos destructivos de los huracanes Katrina y Rita.
Otros personajes no científicos, como escritores, grupos ecologistas, hombres de negocios o políticos sí suelen presentar posiciones cerradas y enfrentadas. El escritor Jeremy Rifkin se decanta claramente por la tésis de que "el Katrina es la factura de la entropía por haber incrementado las emisiones de CO2..." como dice en su artículo: El calentamiento global azota Nueva Orleans. Otros, como Michael Crichton opinan lo contrario y culpan a los ecologistas de meter miedo a la sociedad. En su novela State of Fear, Crichton pone de malos de la película a un grupo ecologista que se dedica a crear catástrofes artificiales, con métodos terroristas, para hacer creer a la población que sus tésis sobre el calentamiento global son ciertas utilizando, para conseguirlo, bombas y missiles que derriten los hielos polares. Algo muy burdo para el autor de una obra tan interesante como Jurassic Park.

La moraleja de Iriarte aplicada al cambio climático es que hay que tomar medidas ante la posibilidad, casi segura, de que el calentamiento global se deba, en buena medida, a las actividades humanas aplicando, cuando menos, el protocolo de Kyoto (al que USA se resiste y España incumple ampliamente) y tomando precauciones ante el probable aumento del nivel del mar y el incremento de la fuerza de los huracanes y otros desastres naturales. Por ejemplo, revisando los planes de urbanismo de las costas para minimizar la vulnerabilidad de los habitats costeros.

¿Llegaremos a tiempo o nos comportaremos como los conejillos del cuento?

La percepción subjetiva

Ya me he referido antes a la percepción como una actividad que sucede en nuestro cerebro y que, por tanto, es algo subjetivo cuya correspondencia con la realidad debe estar sujeta a la duda y la investigación. Contínuamente, si nos fijamos, podemos tener ejemplos de percepciones subjetivas que nos pueden conducir a errores en dimensiones, ideas o evaluación de los acontecimientos.

Cuando vivía en Madrid, las dimensiones de las calles, plazas y parques me parecían normales y no demasiado significativas. Después de más de 10 años viviendo en Málaga, cuando visito Madrid algunas calles que me parecían estrechas, como Serrano, las veo ahora bastante amplias y el Paseo de la Castellana o la Plaza de Colón enormes. Antes solía ir andando a muchos lugares en Madrid y las distancias no me parecían excesivas, ahora cometo errores al evaluar los tiempos andando en un Madrid donde las distancias me resultan mayores que las que tenía inmersas en mi cerebro.

Una fuerte adhesión de pertenencia a un grupo genera muy diferentes percepciones y apreciaciones entre los individuos, de acuerdo con esa pertenencia, como podemos ver cada semana en los partidos de futbol donde las numerosas incidencias se califican de maneras opuestas entre los fans de uno u otro equipo. Aunque la precisión de la repetición de las jugadas a través de la TV pueda contribuir a minimizar las dudas, la evaluación de las apreciaciones continúa teniendo claros sesgos favorables a cada grupo evaluador.

En el mundo de la ideología y la cultura se pueden observar todavía mayores subjetividades. Mi relativa preferencia de lectura y audiencia hacia El País, la SER o Canal-Plus, que yo percibo como una muestra de independencia política de centro con ligera tendencia hacia la izquierda, le parece a uno de mis mejores amigos como un sometimiento a lo que él llama el "pensamiento único". Me pregunto que calificativo habría que emplear para los que inclinan sus preferencias hacia la COPE o Libertad Digital. En el mundo de la política, siempre me resulta sorprendente ver cómo el mismo tema o acontecimiento merece tratamientos radicalmente opuestos por parte de los dos grupos mayoritarios que, por otra parte, no realizarían políticas de Gobierno muy distintas salvo en algunos aspectos muy específicos. Por eso, en este caso, esas posiciones opuestas quizás no reflejen auténticas percepciones diversas sino una falta de sinceridad por razones de interés político partidista.

En el campo de la diversión y el ocio, no hay duda de que las cosas se perciben de maneras opuestas por las distintas personas. Probablemente, la mayoría de los malagueños disfrutan de la animación y ruidos de su Feria que para otros (en los que me incluyo) puede convertirse en algo insufrible. Lo mismo podría decirse del botellón o de algunos espectáculos de rock: lo que para unos es alegría y diversión, para otros puede llegar a ser una tortura.

No hay duda de que son las cuestiones que reflejan sentimientos y emociones profundas las que suscitan mayores diferencias de percepción y, por tanto, de opinión. Es el caso de las religiones o de los nacionalismos. ¿Qué hacer para evitar enfrentamientos en estos aspectos? Muchas personas optan por no hablar de estos temas; yo prefiero el diálogo sincero junto con la tolerancia hacia otras opiniones y percepciones.

Jugando a los Universos

La existencia es el gran misterio que, seguramente, nunca podremos desvelar. La Ciencia nos da algunas pistas que están muy lejos de aclararnos algo. Lo que sí parece cada vez más claro es que el Universo en el que estamos es el resultado de una casualidad muy improbable. Surgió hace unos 14.000 millones de años (o entre 10.000 y 20.000 millones de años) de la nada, del vacío. Algo que solo algunas religiones orientales habían sugerido: el budismo y el taoismo. De la nada, del vacío, surge el TODO. De una "singularidad", en el lenguaje matemático, de un punto infinitamente pequeño que explosiona convirtiéndose en un Universo en expansión. Un Universo cuyas características hacen posible que no se colapse, ni se desvanezca en una expansión inestable, sino que permita la formación de estrellas y planetas con una variedad de compuestos químicos tales que resulten en la formación de vida en determinados lugares favorables. La ciencia no puede ir más allá del momento de la creación de nuestro Universo. No tiene sentido hablar de un tiempo anterior al Big-Bang.
Pero nosotros podemos especular sobre ello y pensar que pueden haber surgido, o estar surgiendo, innumerables universos que no han sido viables desde el punto de vista de su estabilidad y de la formación de las condiciones para la vida. Estadísticamente, para conseguir un "premio", que sea muy improbable, han tenido que realizarse innumerables "tiradas" por parte de los jugadores.
Contrariamente a la frase de Einstein -en relación con la teoría cuántica- de que "Dios no juega a los dados" se podría pensar que Dios sea un jugador empedernido que juega a "los universos" a base de crear , una y otra vez, universos de los cuales solo algunos, entre millones de millones, tenga unas características que le hagan tan interesante como lo es, para nosotros, el nuestro. Y que ese sea el único papel de Dios: jugar a los universos.
Pequeñas variaciones en los principales parámetros de nuestro universo (gravedad, porcentaje de hidrógeno que se convierte en helio, etc.) le hubiesen hecho inviable para la formación de planetas con vida. Asumo que, en nuestro universo, puede haber otros planetas que albergan vida inteligente, aparte de la tierra, aunque no sean muchos dada la improbabilidad de las condiciones necesarias para esa eventualidad. Por las mismas razones que se necesitarían millones de millones de millones de universos para llegar a uno como el nuestro, en este se necesitan millones de millones de millones de planetas para que solo en unos pocos puedan darse las condiciones para la vida inteligente. Y, naturalmente, si puedo escribir esto es porque estoy en uno de ellos.
La existencia es un gran misterio, imposible de descifrar, pero "mi existencia" es, sobre todo, un hecho extremadamente improbable, que nunca dejará de maravillarme por haberse realizado.

¿Tu quoque, Finlandia?

Muchos tenemos una idea de Finlandia como un país de elevada conciencia medioambiental: el tráfico mayoritario en la ciudad está constituido por el transporte público y las bicicletas, los ciudadanos generalmente separan cuidadosamente los distintos tipos de residuos sólidos, los supermercados disponen de instalaciones para reciclar botellas de vidrio (por las que se recibe algún dinero), la biomasa constituye el 45% del consumo de energía primaria y en el ranking de "sostenibilidad" del mundo desarrollado Finlandia ocupa el primer lugar. Por eso, uno no espera que Greenpeace emprenda una campaña contra alguna política finlandesa relacionada con el medio ambiente. Sin embargo, así ha sido en contra de la poderosa industria maderera finlandesa por las talas de árboles en los bosques primarios de Laponia. El bosque primario es una riqueza en extinción en el mundo; son bosques muy antiguos en los que la mano del hombre no ha intervenido. En España no existen en cantidades significativas y, en el mundo, los principales bosques primarios están en la Amazonia y en franca recesión por las talas incontroladas.

Quienes llamaron a Greenpeace, en su ayuda, fueron los "sami" (el pueblo lapón) que veían su modo de vida amenazado. Los lapones viven de los renos y estos se nutren, en invierno, de liquenes que crecen en las ramas de los árboles de los bosques de Laponia. Cierto que el estado finlandés tiene normas para que la reposición de los árboles en sus bosques de forma que nunca disminuya la superficie arbolada, pero la reposición de árboles de cientos de años de antigüedad no es posible sin un deterioro real del bosque primario. Se trata de no talar en estos bosques, cosa que los empleados de la industria maderera finlandesa no admiten porque supondría la pérdida de cientos o miles de puestos de trabajo. Por eso, los voluntarios de Greenpeace destacados en Laponia para informar reciben toda clase de presiones y amenazas. Incluso ha habido amenazas de muerte como en Brasil. La única diferencia es que, ante las amenazas, la policía finlandesa interviene rápidamente.

Es descorazonador saber que estas cosas ocurren hasta en un país cuyos ciudadanos aman los bosques y la conservación del medio ambiente. Al parecer, hasta en un país como este, los intereses inmediatos tienen prioridad sobre los futuros. ¡ Quo vadis, Planeta !

Fuego y subdesarrollo

Según mis noticias, los fuegos desatados en España y Portugal debido a la fuerte sequía y altas temperaturas están siendo muy comentados en la prensa de algún país nórdico, especialmente el caso de Guadalajara. A la mentalidad práctica de los ciudadanos nórdicos les impresiona la falta de previsión y de civismo que implica la forma en que la mayoría de los incendios se producen: casi todos por negligencias humanas y algunos hasta intencionados. Que en esta situación de sequedad y altas temperaturas se permita que se enciendan barbacoas o fuegos para hacer comidas es algo muy dificil de entender para mentes que comprendan el valor de los bosques y del medio ambiente.
Sin duda, en estos aspectos España se encuentra al nivel del subdesarrollo.
Siempre me ha sorprendido el hecho de que no se limpien los bosques de maleza y que esta no se aproveche como biomasa para generar energía limpia. En algún simposium sobre medio ambiente he hecho estas preguntas a los expertos y las respuestas fueron siempre confusas y poco convincentes. Creo que la razón principal, además de que resulta caro en mano de obra, es que la iniciativa tiene que venir de las Administraciones públicas y es sabido que estas oponen siempre resistencia a implicarse en operaciones cuyos resultados desconocen y pueden suponerles un riesgo. Sin embargo, no hacerlo se ha convertido en un riesgo todavía mayor. Quizás haya que agradecer a los 11 muertos de Guadalajara el que el problema endémico de los fuegos empiece a estudiarse con seriedad para llegar a establecer programas de prevención eficaces a medio y largo plazo. En mi opinión, además de normas estrictas para evitar negligencias, han de proyectarse cortafuegos correctamente situados, realizar limpiezas bien organizadas y en los momentos adecuados, y crear equipos de detección temprana y de acción rápida bien entrenados y coordinados con los recursos comunitarios y estatales. El coste puede ser alto, pero probablemente no tanto como el de los daños que consigan evitar.

Veremos si se ha aprendido la lección de una vez por todas.

Encerrados en el cerebro

Si asumimos que cualquier percepción que tengamos del mundo exterior es, en último término, un conjunto de señales electro-químicas que se producen en una u otra parte de nuestro cerebro, tenemos que llegar a la conclusión de que:
a) lo que vemos, oímos, olemos y tocamos no es el mundo real sino la actividad de nuestro cerebro en respuesta a una multitud de señales que el mundo real nos envía.
b) que solo percibimos una pequeña parte de estas señales, ya que nuestros sentidos filtran la mayor parte: la vista solo recoge una pequeña parte de las ondas electromagnéticas -el espectro visible- y lo mismo el oído con las vibraciones del aire, etc. Y hay que decir que afortunadamente ocurre esto, porque si percibiesemos la totalidad sería un caos indiscernible.

No sé si a otros les pasa lo mismo, pero a mi me inquieta saber que todo el mundo exterior es, para mí, algo que ocurre dentro de mí y, más concretamente, dentro de mi cerebro. Un animal no se plantea esto porque simplemente ve, oye, olfatea y trata de buscar comida para sobrevivir. Pero el ser humano ha desarrollado la ciencia que le ha permitido tener una idea de cómo percibimos el mundo exterior. Y, desde luego, lo percibimos de manera diferente a los otros animales, a veces mucho peor: un águila ve con gran nitidez objetos a muchos kilómetros de distancia y un perro tiene un sentido del olfato privilegiado lo que nos permite utilizarlos para detectar drogas o explosivos. Y algunos, como los murciélagos, no necesitan de la vista para orientarse en cuevas oscuras.

Cuando quiero saber algo más del mundo exterior recurro a los libros de ciencia y también al arte o la literatura, lo que también es algo que se desarrolla enteramente dentro de mi cerebro. Cuando lo pienso, siento que estoy encerrado dentro de un cerebro. Mi propio cerebro. Y que no hay posibilidad de salir de él.

El valor de la vida

Acertar los 6 números de un sorteo de Lotería primitiva es extraordinariamente difícil. Algo parecido a sacar una bola blanca entre 15 millones de bolas negras. Tan improbable que, a pesar de que se juegan diariamente bastantes millones de combinaciones, la mitad de las veces nadie acierta y otras solo acierta uno y, muy raramente, dos. Pero si algo así de simple es tan improbable, podemos imaginarnos lo improbable que es el hecho de que el ser humano aparezca en la vida en un periodo de tiempo pequeño (¿un millón de años?) dentro de las decenas de miles de millones de años de existencia de un pequeño planeta de una de los centenares de miles de millones de estrellas de una galaxia más entre los miles de millones de galaxias que pueblan nuestro universo. No obstante, en este momento yo me encuentro aquí escribiendo estas líneas. ¿Qué probabilidad habría de que esto ocurriera? Me considero incapaz de calcularlo ni siquiera aproximadamente. Pero seguro que es algo parecido a sacar la bola blanca entre miles de millones de billones de bolas negras. Y sin embargo ha sucedido: estoy aquí, junto con otros 6.000 millones de seres humanos y muchísimos más de otros seres vivos en el planta Tierra.

Si, en un juego de lotería o quinielas, los premios son inversamente proporcionales a la probabilidad de ganar, no es descabellado pensar que podamos asignar a nuestra vida un valor proporcional a la inversa de la probabilidad de que nos encontremos aquí. Así que, si alguien me pregunta porqué razón considero que mi vida es valiosa, mi respuesta será: porque es extraordinariamente improbable, casi imposible.

Informática y mujeres

¡Te digo que son diferentes! Le decía Jack Lemon a Tony Curtis en "Some like it hot" (Con faldas y a lo loco) cuando avanzaba tropezando con sus zapatos de tacón para tomar el tren, vestidos de mujeres y huyendo de los mafiosos, mientras observaba a una contoneante Marilyn Monroe que se movía agilmente sobre sus finos tacones.
Mucha gente somos partidarios de la igualdad entre hombres y mujeres (de derechos y oportunidades, no de la fisiológica ¡por Diós!). Algo que ya se está dando en la enseñanza y en la Universidad donde hay ya más mujeres que hombres y, según parece, más competentes. Al menos en las carreras no tecnológicas. Pero ¿qué pasa con la Informática? Es un hecho que el porcentajes de mujeres informáticas es mucho más bajo en esta carrera que en otras de contenido más humano: pedagogía, psicología, medicina, periodismo... Y si observamos los foros informáticos o los Lugs (Linux users groups) vemos que la participación de mujeres es casi anecdótica. ¿Porqué? Sospecho que la respuesta es que la mujer tiene una mayor propensión (ignoro si por causa biológica o social) a la relación humana y no tanto a la relación con las máquinas. Por ejemplo, mi santa es una tecnófoba que odia cordialmente el ordenador; sin embargo, lo utiliza para sus escritos (¡es tan fácil corregir!) o para hablar gratuitamente, durante horas, con alguna amiga de Helsinki a través de Internet.
Incluso, cuando aparece un grupo de usuarios informáticos exclusivo de mujeres presenta unas características muy diferentes a los tecnocráticos y aburridos grupos normales compuestos casi totalmente por hombres. Por ejemplo, el grupo de ChicasLinux tiene un foro donde no hay problemas en comentar temas socio-políticos o no directamente relacionados con la informática o Linux y, además, resultan muy espontáneos y frescos con lo que contrastan con la aburrida seriedad tecnocrática de los grupos normales.
En ese foro encuentro un enlace a The Political Compass, una web que permite evaluar las tendencias político-sociales de cualquiera que conteste a una lista de frases señalando si se está muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo con cada una de las afirmaciones. El resultado es una evaluación definida por un punto en un sistema de coordenadas cartesianas con un eje X que representa a la izquierda (-) y la derecha (+) en el terreno económico (público-privado) y un eje Y que representa el autoritarismo hacia arriba (+) y el liberalismo hacia abajo (-). Stalin saldría arriba a la izquierda, Pinochet arriba a la derecha, Gandhi abajo a la izquierda y Milton Friedman abajo a la derecha.
El que esté interesado que pruebe a evaluarse.

El cuarto pilar del estado de bienestar

El estado de bienestar de nuestro país descansa en tres pilares básicos: el sistema público de pensiones, la Sanidad pública universal y la enseñanza obligatoria hasta los 18 años. Pero, si bien nuestro PIB per cápita es ya el 86% del promedio de la UE de los 15, nuestro gasto social es solo el 62,5% del promedio de la UE-15 (según Vicenç Navarro). La razón es que nos falta el llamado cuarto pilar del estado de bienestar que se concreta en un sistema potente de ayuda a las familias y servicios a las personas con discapacidades o que requieran atención y cuidados por parte de otras personas. Esto incluye a ancianos con problemas de movilidad o aquejados de enfermedades seniles, a discapacitados físicos, enfermos mentales y personas drogodependientes, y también a la primera infancia. En España el porcentaje de niños que asisten a escuelas publicas infantiles es solo el 4,4% frente al 24% de promedio en la UE-15 y el de ancianos atendidos por el sistema público del 3% frente al 14% en Europa. En los países del modelo de sociedad nórdico estas cifras son mucho más altas. Por tanto, se puede decir que, en nuestro país, el cuarto pilar del estado de bienestar está por construir y es uno de los compromisos anunciados por el Gobierno actual para el último trimestre de este año. Sin embargo la cifra barajada por el Gobierno: alcanzar los 8.500 millones de euros al año (1% del PIB) en dos legislaturas es manifiestamente insuficiente comparado con las de los países nórdicos. Por ejemplo, si tuviesemos un sistema de atención, para personas dependientes, similar al de Suecia sería necesario contratar a más de un millón de trabajadores, la mayoría mujeres, dedicados a estas tareas. Actualmente, son las mujeres -madres o hijas- las que realizan estas tareas de forma gratuita. Un sistema público de atención bien organizado daría trabajo a cientos de miles de educadores/as, trabajadores/as sociales, enfermeros/as, monitores sociales, psicólogos, personal sanitario y de otras profesiones que, además, liberaría para el mercado de trabajo a varios millones de mujeres que, ahora, se encuentran atrapadas en sus hogares cuidando a esas personas dependientes. El coste real puede ser de hasta un 4% del PIB, pero las consecuencias económicas de aumento de la tasa de actividad del país serían enormes. La población activa sobre la población en edad de trabajar podría pasar de un 65% actual a más del 80% como en los países nórdicos.
Ciertamente, ni la cultura del país ni su baja presión fiscal van a hacer posible una transformación de este tipo. Ahora bien, como dice V.Navarro, las mujeres jóvenes españolas ya no van a hacer lo que sus madres y abuelas hicieron por lo que no hay duda de que el coste de la atención a las personas dpendientes tendrá que ser pagado por la sociedad española. La cuestión es si se pagará via impuestos, si se dota un sistema público eficaz como en el modelo nórdico, o si se hará a través de pólizas de seguros privados como en el modelo americano tal como quieren los liberales y conservadores. En este caso, un importante porcentaje de la población quedarían fuera de la protección social. Dado que el Gobierno actual no quiere aumentar los impuestos, no tengo muchas dudas de que la alternativa que se seguirá será más parecida a la americana que a la nórdica. Pero entonces hay que decir que este Gobierno no podrá llamarse con propiedad un gobierno socialdemócrata sino de centro.

Público y privado

Lo que diferencia a los distintos modelos políticos es, fundamentalmente, el tamaño y contenido del sector público y el tratamiento político y jurídico del sector privado. La tendencia de los modelos de izquierdas (social-comunistas y socialdemócratas) es a dar mayor peso y protagonismo político al sector público y a la regulación del sector privado y la de los modelos liberales de derechas (en USA se suele denominar "liberales" a los de tendencia izquierdista como Michel Moore) la de desconfiar de la intervención del Estado en la sociedad y facilitar un desarrollo sin trabas del sector privado.
La ideología del libre mercado, fundada por Adam Smith en el siglo XVIII, se sustenta en la creencia en un mercado de competencia perfecta en el que millones de transacciones voluntarias regulan los precios equilibrando oferta y demanda y enviando contínuamente información útil de lo que se ha de producir y vender a los agentes económicos implicados. Es la "mano invisible" que sustituye con ventaja a cualquier planificación. Además, la propiedad privada se encarga de lograr la mayor eficiencia de las operaciones económicas por el incentivo del beneficio. En tales condiciones, la intervención del Estado solo debería darse para dar Seguridad a los agentes económicos y sociales para que estos operen libremente y con los menores obstáculos legales posibles.
El desastroso desarrollo de la mayor parte de los países del "socialismo real" parece haber dado la razón a los liberales más radicales. Sin embargo, las cosas quizás no sean tan sencillas.
Milton Friedman, un economista liberal y premio Nobel, en su libro "Libertad de elegir" y en el capítulo que llama "la falacia del estado de bienestar" formula un atractivo esquema de los distintos tipos de transacciones que se pueden dar atendiendo a quién costea el servicio y quién se beneficia del mismo. Entonces, las transacciones son de 4 tipos:
a) Uno gasta su dinero para comprar un producto o servicio para sí mismo. Entonces trata de minimizar el gasto y maximizar el valor de la compra. Es el caso de quien va a un supermercado de compras. El proceso suele ser muy eficiente.
b) Uno gasta dinero para comprar algo a otro. Es el caso de un regalo de boda: tratamos de minimizar el gasto pero no sabemos maximizar su valor para otro. En todo caso, nos conformamos con la "apariencia" de valor.
c) Gastamos dinero de otro para nuestro propio beneficio, como en el caso de una comida de empresa: no nos preocupa el gasto pero tratamos de obtener un buen valor (una buena comida).
d) Gastamos el dinero de otros y en beneficio de otros: la administración de la Seguridad Social, la Sanidad pública, etc. El resultado parece que debería ser poco eficiente; demasiado gasto para poco valor.

Friedman nos dice que todos nosotros estamos financiando (con nuestros impuestos) servicios públicos, como Sanidad o Educación, que podríamos comprar en un sector privado más eficiente que nos daría un mayor valor a un menor coste. Esta es la teoría ¿pero coincide con la realidad? En primer lugar, los liberales y los actuales "neocons" se olvidan de que hay una gran parte de la población que no podría comprar nunca servicios como la sanidad y una buena educación para sus hijos. Y también se olvidan de que, en la democracia, el sector público está sometido a una estrecha vigilancia por parte de los ciudadanos y de la oposición política. Los servicios públicos se establecen y se controlan según el criterio de cada ciudadano un voto. Por el contrario, los servicios privados responden al criterio de cada euro (dolar) un voto. Es decir, los que dispongan de dinero sobrante podrán tener una buena educación o acceder a la sanidad privada mientras que la mayoría no podrá.
Por otro lado, ¿es cierto que los sistemas privados gastan más eficientemente que los públicos? Puede que así sea en determinados casos puntuales, pero si nos atenemos a las cifras globales es fácil ver que no es así. Comparando los países europeos más desarrollados con los E.E.U.U., que "goza" de una Sanidad mayoritariamente privada, podemos ver que donde hay una Sanidad Pública Universal el gasto total de Sanidad oscila entre el 6% y el 10% del PIB (Suecia 8,4%, España 7,1%) mientras que el gasto sanitario USA es del 13,6% PIB, según cifras de la OCDE para 2001. Y no hay duda de que la protección sanitaria y la esperanza de vida son mayores en Europa que en USA.
Algo parecido cabría decir de la Educación. El mundo del liberalismo achaca los malos resultados globales de educación en USA al hecho de que la mayor parte de las escuelas de enseñanza primaria y secundaria sean públicos. Sin embargo, un país como Finlandia, donde la Educación es pública y gratuita, presenta los mejores índices de la OCDE en educación. Y lo mismo se puede decir de otros países noreuropeos y asiáticos.
El debate sobre las ventajas del sector privado o del público es mucho más complejo que lo que pretenden los fanáticos del liberalismo.

Software libre y GNU/Linux

Uno de los fenómenos socio-tecnológicos más importantes de nuestro tiempo, que se deben al impulso proporcionado por el uso de la Red, ha sido la aparición y desarrollo exponencial del software libre y del Sistema Operativo GNU/Linux. El proyecto GNU se creó en 1984 en el MIT para desarrollar un sistema operativo (SO) de código libre compatible con UNIX, el SO usado en Internet en su inicio. El iniciador del proyecto, Richard Stallman, lo llamó GNU que es un acrónimo que significa: GNU is Not Unix. Es decir, pretendía dejar claro que no era UNIX, que es un SO propietario o sea no libre. Pero GNU no avanzaba mucho hasta que un estudiante de Ingeniería Informática de la Universidad de Helsinki, lanzó en 1991 un mensaje al grupo de noticias de Minix (un SO para enseñanza, basado en UNIX) que decía: "Saludos a todos los usuarios de Minix. Estoy haciendo un sistema operativo (gratis, solo como afición, no será grande y profesional como GNU) para clónicos AT 386 y 486". Y continuaba con otros detalles técnicos. Al poco tiempo había varias decenas de informáticos colaborando en el proyecto que se llamó GNU/Linux, por el nombre de su creador el finlandés Linus Torvalds. A lo largo de los años 92 y 93 se fueron lanzando versiones 0.x del kernel (nucleo) del sistema en las que colaboraron ya miles de programadores y testers en la Red. En 1994 aparece la versión 1.0 la primera bastante completa y en 1996 la 2.0 que soportaba 7 arquitecturas de hardware diferentes: alpha, i386, mips, ppc, sparc, Motorola 6800 y Atari. A partir de entonces empiezan a desarrollarse numerosas distribuciones (o distros) de Linux, o sea distintos "sabores" que se adaptan a diferentes necesidades.
Actualmente, el kernel de Linux tiene ya varios millones de líneas de código, cuenta con escritorios como KDE o GNOME tan fáciles de manejar como los de Windows o Mac y se distribuye en cientos de distros como RedHat, Mandrake, Suse, Ubuntu, desarrolladas por empresas, y la emblemática distribucion Debian, desarrollada por la Comunidad Linux. En España han aparecido: Linex (Extremadura), Guadalinex (Andalucía), Lliurex (Valencia) y Max (Madrid) entre otras, casi todas basadas en Debian.
Hoy, hay más de 20 millones de usuarios de Linux en el mundo, los servidores Linux van comiendo mercado a Microsoft y las supercomputadoras más potentes del mundo, como la Altix de la NASA, ruedan sobre Linux. En poco más de una década este Sistema desarrollado por miles de voluntarios informáticos entusiastas y autoorganizados está suponiendo un reto real para la mayor maquinaria empresarial de software del mundo: Microsoft.
Y todo ello sobre la base de un trabajo realizado bajo las premisas del software libre que exige publicar el código fuente, es decir el código inteligible por el hombre, permitiendo su reproducción, modificación y uso sin restricciones, frente al software propietario que se proporciona en binario, solo inteligible por la máquina, y que prohibe la copia y reproducción sin la autorización del propietario. Frente al "copyright" se ha establecido el "copyleft".
¿Quien, hace solo 15 años, podría haber haber imaginado una revolución técnica de esta envergadura? Y, no hay duda, que las premisas del software libre ha sido la condición necesaria, aunque no suficiente, para que algo de estas caracteristicas se produzca. La posibilidad legal de compartir información y software en la Red, sin necesidad de piratearlo, ha sido el principal ingrediente de este espectacular desarrollo que continúa imparable.

La revolución de la Red

Los ingenieros y técnicos de la izquierda marxista, en la España de los sesenta y principios de los setenta, teníamos una idea favorita que llamábamos la RCT, o "revolución científico técnica", tomada de un libro del checoslovaco Radovan Richta. Una idea que empleábamos con profusión para caracterizar el mundo desarrollado del futuro, pero que entonces no sabíamos definir con precisión. En el libro de Richta "La civilización en la encrucijada" se daban gran cantidad de cifras para demostrar que el mundo desarrollado se dirigía a una creciente tecnificación: el descenso del número de trabajadores agrícolas o manuales junto con el incremento de los ingenieros y técnicos, la producción de materiales plásticos y la aparición de otros materiales nuevos, el crecimiento del consumo de energía eléctrica y el fuerte incremento de los ordenadores especialmente en los E.E.U.U. donde, en 1970, se había llegado a la "escalofriante" cifra de 55.000 ordenadores o sea de unos 250 ordenadores por millón de habitantes. Una cifra que, en realidad, se habrá multiplicado casi por 1.000 para el año 2005. En España, la cifra era entonces de unos 10 ordenadores por millón de habitantes y hoy en día por lo menos 10.000 veces más.

Si repasamos las predicciones futuristas de la época, veremos que se hablaba de ideas fantásticas como artilugios voladores individuales, grandes ciudades en el mar y muchas otras que no se han realizado en la actualidad. En cambio, nadie fue capaz de predecir entonces que la mayoría de los hogares del mundo desarrollado dispondrían de uno o más ordenadores con una potencia superior a los grandes ordenadores de los años 70. Ni que casi todos tendríamos un pequeño teléfono de bolsillo con el que comunicarnos, sin cables, desde casi cualquier lugar. Ni mucho menos que habría una Red global descentralizada capaz de suministrarnos información sobre cualquier tema y a la que cualquiera podría añadir información e intercomunicar con cualquier persona en cualquier lugar del mundo. Si hubieramos sabido entonces que un fenómeno así se iba a producir, sin dudarlo le hubieramos asignado la etiqueta de la misteriosa RCT.

¿Se puede afirmar ahora que la Red -Internet más móviles- es un fenómeno al que se le puede asignar el término de "revolucionario"?

Desde luego, no hay duda del papel relevante que la intercomunicación masiva y simultánea en la Red está teniendo en algunos cambios políticos recientes: parece que lo hubo en los cambios del 99 en Filipinas y luego en Georgia y en las recientes movilizaciones de la "revolución naranja" de Ucrania o en las últimas de Kirguizistán. Y, desde luego, en los días previos al 14 de Marzo en España que supusieron el relevo del gobierno del PP. Los gobiernos perdedores suelen culpar de las movilizaciones a la actividad conspirativa de la oposición. Sin embargo, lo que tienen de nuevo estos fenómenos es que se producen en base a un sentimiento generalizado de protesta que se manifiesta en concentraciones masivas convocadas por la intercomunicación espontánea de miles de individuos conectados a través de la Red. Ningúna organización centralizada ni ningún partido sería capaz de constituir este fenómeno de convocatoria multilateral de intercomunicación masiva entre individuos libres, como han mostrado los sociólogos Manuel Castells o David de Ugarte (11M: Redes para ganar una guerra) .
No obstante, "secondo me", lo que la Red tiene de revolucionaria no es tanto su capacidad de movilización política sino su capacidad de facilitar la masiva colaboración activa entre individuos, en todo el mundo, que no se conocen entre sí pero que tienen el vínculo de sentirse fuertemente atraídos por una afición o propósito común. Sin duda, en la Red se pueden encontrar una multiplicidad de casos de esa intercolaboración, pero el más significativo y extraordinario, en mi opinión, ha sido el vertiginoso desarrollo del software libre y GNU/Linux desde los primeros años 90 hasta nuestros días. De este tema, vale la pena escribir en un próximo artículo.

Democracia y corrupción

Casi todos pensamos que la corrupción es algo esencialmente contrario a la democracia. Algo que hay que perseguir y sustituir por la mayor transparencia posible, especialmente en el ámbito de lo público. Sin embargo, el influyente publicista americano Moisés Naim ha escrito, en la revista Foreign Policy de la que es Director, un alegato a favor de la corrupción como parte inseparable de la condición humana y también de la Democracia. La tésis de Naim es que las leyes anticorrupción y los códigos éticos de conducta empresarial hacen más daño que beneficio a las actividades económicas ya que la cultura del soborno y la ambición para conseguir el éxito son consustanciales con la humanidad y tratar de frenarlos suponen una ilusión paralizante. Naim llega a decir: "la guerra contra la corrupción está minando la democracia". La razón fundamental para lanzar esta sorprendente tésis es la de que si la corrupción polariza en exceso el debate político y de los medios de comunicación se impide que se traten las cuestiones y problemas verdaderamente importantes para un país. Naturalmente, esta es la visión del liberalismo radical que abomina de todas las regulaciones que obstaculizan el libre juego del mercado que incluiría también la utilización del soborno y las comisiones ocultas. Incluso, Naim se permite dar ejemplos de países donde la corrupción coexiste con altas tasas de crecimiento y prosperidad: China, India, Tailandia... Países que, por cierto, no son un modelo de democracia. Como tampoco lo son los países latinoamericanos con elevados niveles de corrupción.

Pero los liberales radicales y "neocons" se olvidan siempre de mencionar países donde sus tésis económicas no se cumplen: los países nórdicos, es decir Suecia, Finlandia, Noruega o Dinamarca. Son los países de más bajo nivel de corrupción del mundo y donde el bienestar social y el espíritu democrático son más fuertes, al mismo tiempo que presentan, junto a los altos impuestos, un buen nivel de ocupación, altos niveles de renta per cápita y un fuerte desarrollo tecnológico que genera una alta competitividad empresarial. Si aplicásemos las teorías "neocons" esos países deberían dar altos niveles de desempleo y un estancamiento económico junto con un bajo nivel democrático, justamente lo contrario de lo que realmente presentan.

El cambio climático

En los últimos días los medios de comunicación, particularmente TVE, han recogido noticias sobre resultados de investigaciones acerca del llamado "efecto invernadero" que causa el cambio climático -calentamiento global- que representa la mayor amenaza para el mundo en el siglo XXI.
No voy a extenderme en este tema, de transcendental importancia para los jóvenes, porque hay una gran cantidad de información relevante en la red. En este Blogger hay un blog que, por el momento, suministra información muy reciente y que considero recomendable: cambioclimaticoglobal . Visitarlo.

Errores de la prensa

No hace mucho escribí aquí un artículo en relación a los titulares de la prensa escrita y su diferente interpretación según la inclinación ideológica del medio. Hoy acabo de descubrir una web, llamada Malaprensa, que se dedica a informar sobre errores o falsedades en la prensa. La última información se refiere a unas fotos de un soldado americano capturado por insurgentes iraquies que resultó ser un muñeco muy conocido de juegos de guerra de niños y adolescentes. Otras informaciones revelan otras falsedades aprovechando que la gente no suele conocer idiomas poco utilizados en occidente como el árabe.
Vale la pena darse una vuelta por esa interesante web.

La perversión del lenguaje

Todo lenguaje evoluciona, se crean nuevas palabras y expresiones y otras desaparecen o se vuelven raras. Nos gustaría creer que esta evolución significara un enriquecimiento del lenguaje, un mayor rigor en las expresiones, más matices para una mayor precisión de significados. Pero un primer análisis nos lleva a pensar que, contrariamente, la evolución se dirige a un empobrecimiento del lenguaje o bien a complicaciones que no añaden una mayor precisión. Entonces la evolución se convierte en perversión.
Por ejemplo, la diferencia entre "escuchar", como acción voluntaria del receptor, y "oir", como la simple recepción de sonidos, está ya desapareciendo, incluso en los medios de comunicación más profesionales. No es infrecuente oir a un locutor decir: "no le escucho bien..." en lugar de "no le oigo bien..."
Por otro lado aparecen expresiones de moda que implican una complejidad inútil y no añaden ningún nuevo significado: se dice "..va a ser que no" en lugar de decir simplemente "no", o bien "lo que es esto" o " lo que es lo otro" en lugar de decir, simplemente, "esto" o "lo otro".
En las despedidas van desapareciendo expresiones como "adiós", "hasta la vista" o "hasta pronto" por la de "hasta luego", que se aplica sistemáticamente incluso en los casos en que un próximo encuentro resulta poco probable.
Así podríamos continuar con nuevas expresiones, incluidos los anglicismos derivados del uso de la informática: postear, chatear, emoticón ...

Finlandia: país puntero

Ya casi empieza a ser irritante ver como Finlandia, este pequeño gran país (pequeño en población y grande en otras cosas) aparece una y otra vez en cabeza de diferentes rankings mundiales. Empezó con la Sociedad de la Información y las Comunicaciones en donde el país del creador de Linux y de los móviles de Nokia ganaba sorprendentemente a los E.E.U.U. en el uso de Internet y otras tecnologías de la información. Después apareció el informe PISA de la OCDE donde Finlandia estaba en cabeza en la educación secundaria de Matemáticas y comprensión del lenguaje. En otro momento, Finlandia aparecía como el país con menor corrupción del mundo en la Administración Pública y, también posteriormente, como el más competitivo tecnológicamente. Hace unas semanas se publicaban las cifras de inflación de la UE: de nuevo Finlandia ocupaba el primer lugar con una inflación mucho menor que los demás paises de la Unión. Y, finalmente, en El País de ayer hay una clasificación de países según un índice de sostenibilidad medioambiental: otra vez Finlandia en primer lugar con un índice de 75,1 (sobre 100) y España en el puesto 76 con un índice del 48,8.
¿Porqué esta propensión de ese país a ser puntero en tantas cosas? Quizás podamos encontrar las claves en un pequeño libro, titulado "Cartas finlandesas", escrito hace más de un siglo por el granadino Ángel Ganivet. En este libro aparece muy claramente el interés de los finlandeses por lo que se hace en otros países, su enorme curiosidad y sentido práctico así como sus ganas de mejorar en aspectos culturales y tecnológicos. Y si hoy felicitamos a cualquier finlandés, por sus exitos en los asuntos en los que son punteros, comprobaremos que lejos de envanecerse se mostrarán reticentes a creer que están tan bien como se dice y empezarán a criticar la situación de la educación o la del medioambiente o de la economía porque no están satisfechos con esa situación. Siempre buscarán lo que está mal y lo que se debe mejorar.
Con esta mentalidad no podemos extrañarnos que constituyan un país puntero en tantas cosas.