La batalla por el centro

Resulta chocante que los dos grandes partidos, PSOE y PP, hayan optado por una misma estrategia de cara a las elecciones del 9 Marzo (9M) de 2008: la del acercamiento al centro. Y ello como consecuencia de que algunos sondeos digan que hay cerca de un 20% de electores que dudan entre estos dos partidos, lo que supone unos 5 millones de votos en liza.

En el caso del PP parece una opción acertada, ya que la fidelidad de sus votantes hace que más del 80% de estos votarían PP en todo caso, independientemente de las tendencias de su programa electoral. Pero no parece tan claro en el caso del PSOE. Hace algo más de un mes, en El País apareció un artículo de César Molinas titulado "El poder decisorio de la izquierda volátil" que minusvaloraba la capacidad electoral del centro, para el PSOE, y daba mucha importancia a la movilización y participación de lo que llamaba la izquierda volátil compuesta por unos 2 millones de electores que, en su mayoría, tiende a la abstención o a votar a IU. Estos electores votaron mayoritariamente al PSOE en 1996, se abstuvieron en 2000 y volvieron a votar PSOE en 2004, en una movilización masiva contra el PP. En consecuencia, el articulista condicionaba la victoria del PSOE a la participación, a su favor, de este electorado. Sin embargo, la estrategia del PSOE no parece responder a esa necesidad de movilización de la izquierda. Da la impresión de que se da por sentado que esa posibilidad no es realista, en las actuales circunstancias, y se ha optado por una aproximación al centro como sugieren los fichajes de Solbes y Bono, la aproximación a la Iglesia, o el anuncio de la eliminación del impuesto del Patrimonio, entre otros aspectos.

Otro artículo, aparecido en El País de 6-12-2007, firmado por Belén Barreiro sostiene una hipótesis diferente a la de Molinas: la de que quien gana las elecciones es, sistemáticamente, el más votado en el centro político (la posición 5 de la escala ideológica de 1 a 10). Además, Belén Barreiro considera que hay alrededor del 20% de los electores que no tienen ideología definida y tienden a votar al partido del Gobierno o a abstenerse.

Parece claro que los dos grandes partidos tienen como objetivo dirigirse a esa importante franja de la población, cercana al 40%, compuesta por electores de ideología de centro-liberal o bien sin ideología definida. Son votantes que piden moderación y prudencia a los dirigentes políticos y no gustan de una agria confrontación política. Si esto es así, preveo que vamos a asistir a verdaderos ejercicios de moderación en los debates de los dirigentes de los dos grandes partidos. Bastante aburrido, la verdad.

PS: Al poco tiempo de escribir todo lo anterior, se da la noticia de que un grupo de feministas del PSOE ha planteado a la Ejecutiva la oportunidad de sacar una Ley de plazos para el aborto. Sin duda, una ley de este tipo supondría la eliminación de gran parte de los problemas jurídicos de la actual y nos pondría a la altura de otros países europeos. Ahora bien, su inclusión en el programa electoral tendría un efecto de enfrentamiento con la jerarquía eclesiástica y alejaría a algunos sectores católicos de centro, sin que tuviese un claro efecto movilizador para la izquierda volátil. Mayor efecto movilizador tendría el que las encuestas diesen como posible ganador al PP.

A vueltas con la educación

Los resultados del Informe PISA 2006 ha causado un enorme revuelo en España y no solo en el ambiente educativo sino también en todos los medios de comunicación. Los resultados de España son mediocres o pobres (ver pag.70 del Informe), particularmente en Andalucía, aunque similares a los de países importantes como EE.UU y Rusia y poco mejores (en Matemáticas y Ciencias) que los de otros países mediterráneos como Italia, Grecia y Portugal. En "lectura", España experimenta un notable descenso (10 puntos) sobre el informe de 2003, lo que es muy preocupante. El informe se ha hecho sobre cuestionarios a estudiantes de 15 años; al parecer, muchos de estos estudiantes no son capaces de entender correctamente lo que leen. Y esto ocurre más en Andalucía (445 puntos) que en otras zonas del Norte de España, como Rioja (492), País Vasco (487), Aragón (483), Navarra (481) o Galicia (479). Y, como en anteriores informes, el país europeo más avanzado es Finlandia que mejora sustancialmente sus puntuaciones de 2003.

Por cierto, resulta curioso observar (pag.34 del informe) que, para una misma zona del mundo, hay mejores resultados en países del Norte que en los del Sur. Así, en América, Canadá presenta unos buenos resultados muy por encima de EE.UU. y estos bastante mejores que los de América del Sur. Y, en el conjunto del informe, los peores resultados corresponden a los pocos países islámicos representados: Kirguizistán, Qatar y Azerbaiyán, excepto en Matemáticas donde Azerbaiyán obtiene un resultado parecido a España y superior a EE.UU y Rusia.

Las reacciones y análisis recogidas en los medios de comunicación, especialmente de TV, han sido múltiples y demostrativas de una ignorancia generalizada sobre los factores que influyen en una educación de calidad. Algunos llegan al ridículo de imputar el descenso de la puntuación española (en lectura), entre 2003 y 2006, al hecho de que gobernase el PSOE en casi todo ese periodo; y, en el caso de la baja puntuación de Andalucía, a esas mismas causas políticas. Otros achacaban el problema a los cambios en la legislación educativa o a los contenidos. Otros a la escasa inversión en educación. Muy pocos, por no decir ninguno, a las verdaderas raíces del problema, a saber:

a) El ESEC (estatus social, económico y cultural) medio del país (ver pag. 51 del informe) que representa el entorno familiar en el que los estudiantes se desenvuelven: el nivel educativo y profesional de los padres y los recursos culturales que tienen en el hogar como libros, prensa, conexión a Internet. El nivel de ESEC en España se sitúa en el puesto 38 de los países del informe, mientras que su nivel educativo se sitúa del 31 (Ciencias) al 35 (Lectura). Es decir, España presenta un nivel educativo ligeramente mejor que el que le correspondería por su ESEC. Lo contrario que ocurre con EE.UU. que ocupa el puesto 16 de ESEC y alrededor del 30 en educación.

b) La calidad y vocación del profesorado y su prestigio en la sociedad y, por tanto, el respeto de padres y alumnos hacia los profesores.

En casi todas las exposiciones mediáticas, en España, se alude al caso de Finlandia cuyos buenos resultados sorprenden a quienes no conocen la realidad finlandesa. Sin embargo, esos resultados no son sorprendentes si atendemos a los dos grandes factores que he considerado como bases de una buena educación. Comparemos el caso de Andalucía con el de Finlandia. En Andalucía, el acceso masivo a la educación es muy reciente y, solo hace 40 años, el analfabetismo funcional alcanzaba a la mayoría de la población. Y, todavía hoy, es corriente encontrarnos con personas que no saben leer y escribir: hace unos días, en un Hospital, ayudamos a una persona de no más de 50 años a dirigirse a un departamento, ya que no era capaz de leer la hoja de instrucciones que había recibido. En cambio, en Finlandia, el analfabetismo fue erradicado ya en el siglo XIX; y hoy, practicamente todo el mundo lee y escribe con gran corrección y muchos en varios idiomas. Incluso los pequeños municipios disponen de magníficas bibliotecas y todos los hogares tienen una buena cantidad de libros. Cuando estuve en Finlandia, en los veranos del 56, 57 y 58, pude comprobar que, hasta en casas de campesinos pobres, había una buena colección de libros y una gran curiosidad por conocer la vida de otros países como España. En mis visitas, me hacían preguntas y sacaban sus Atlas para identificar el país y me hacían ver que sabían algo sobre nosotros. Solo hay que leer las "Cartas finlandesas", del ilustre granadino Ángel Ganivet, para darse cuenta que, ya a finales del siglo XIX, estaba presente esa curiosidad y cultura finlandesas junto con muchos otros rasgos de modernidad como el de la emancipación de la mujer y su acceso a la Universidad. Si a esto añadimos el prestigio y respeto social por los maestros, así como su calidad pedagógica, entonces no podemos extrañarnos de los resultados educativos de este país. La carrera, Universitaria, de enseñante de primaria (magisterio) es una de las más difíciles y requiere superar un riguroso exámen de ingreso en el que se calibra la vocación del aspirante por la educación, así como su capacidad pedagógica que se mide por sus dotes musicales, artísticas y de comunicación. La característica más valorada en un profesor es su capacidad de motivar a los alumnos para aprender. Y esto se consigue con actividades lúdicas instructivas como la música, el baile, el teatro y las manualidades (carpintería, punto...). Las asignaturas más teóricas se relacionan también con esas actividades y con la vida práctica.

Al igual que los libros, los instrumentos musicales suelen formar parte del acerbo de los hogares de forma que es muy corriente que un finlandés o finlandesa sepa tocar el piano o algún otro instrumento. Es algo que refleja muy bien el nivel de cultura y educación de un país. Así lo afirma el Presidente del Gobierno español, Rodriguez Zapatero, en unas frases suyas, que leí recientemente, y que han elevado notablemente mi consideración hacia su persona. Dice así: "Una de las cosas más llamativas, y por la que me siento más afectado, más dramáticas, más duras de nuestra cultura es el abandono de la música y de las artes, de las enseñanzas artísticas. Es horrible. Hay un sistema de medir a los países más cultos, más civilizados del mundo: la cantidad de hogares en que hay instrumentos musicales. Noruega, Finlandia, Austria, Alemania, por ejemplo. Hay pocas disciplinas que cultiven tanto como la música, como la danza. Es un educador del carácter, de valores, del sentido del equilibrio, de la medida, de la armonía. Es la cultura."

Otra de las falacias que se han dicho para explicar los malos resultados educativos de España es la baja remuneración del profesorado. No es cierto. No es tan baja, teniendo en cuenta las largas vacaciones de las que disponen. En Finlandia, con una renta per cápita superior a la de España, el profesorado no está mejor pagado porque su motivación profesional es, sobre todo, vocacional. Contaré una anécdota real de una finlandesa que conozco bien y que, hace 50 años, trabajó como sustituta de un maestro en una zona de Laponia que estaba formada por granjas de campesinos pobres distanciadas kilómetros unas de otras. La escuela era el centro del poblado y los alumnos, de distintas edades y cursos, acudían diariamente esquiando con temperaturas que a veces bajaban de los 40º bajo cero. Esta maestra provisional (sin título) era capaz de crear un ambiente tan motivante que los alumnos detestaban los días festivos. Esta persona dedicaba más horas para reforzar a los retrasados y solía visitar a las familias en los domingos esquiando muchos kilómetros entre bosques, a bajas temperaturas. Y nunca se le pasó por la imaginación que debería cobrar horas extraordinarias por esta dedicación. Ni que decir tiene que alumnos y padres la reverenciaban y la tenían un gran respeto. En España, este tipo de dedicación vocacional se pudo ver en aquellos maestros de la República, progresistas (liberales, socialistas, anarquistas...), miles de los cuales fueron represaliados por Franco, muchos exiliados y otros muchos fusilados por el régimen franquista.

Mi conclusión es moderadamente optimista. España irá avanzando en estatus social, económico y cultural, si bien se requiere más de una generación para situarnos en el nivel de los países más avanzados. Y, en cuanto a la calidad del profesorado, también se dará algún avance y, aunque difícilmente llegaremos a tener una gran cantidad de maestros vocacionales, sí es posible que se incrementen las horas dedicadas al refuerzo de los retrasados, lo que supondrá un coste extra que podría disminuir el enorme fracaso escolar actual. En la comprensión lectora, en cambio, no soy tan optimista. Las preferencias de los jóvenes por la información gráfica (TV, Internet, comics...) y por el lenguaje simplificado de los SMS, no auguran una mejora sustancial en cuanto a la comunicación escrita. ¡Qué se puede esperar en un país donde, hasta los presentadores de TV más conocidos, sustituyen el concepto de "oír" por el de "escuchar" (¿Se me "escucha" bien allí?)!

En cuanto a los contenidos, no parece que sean muy diferentes en los distintos países, salvo en que los finlandeses procuran apoyar los temas teóricos sobre aplicaciones prácticas de la vida común. Y, en cuanto a la denostada asignatura de "Educación para la ciudadanía", me parece oportuno decir que Finlandia imparte una asignatura similar (Yhteiskuntaoppi) desde hace 30 años.

Finalmente, algunos observadores han tomado los (ligeramente) mejores resultados, en España, de la escuela privada como una demostración de la superioridad de esta escuela sobre la pública. Sin tener en cuenta que las clases más desfavorecidas, y los inmigrantes menos integrados, asisten preferentemente a la pública, lo que resulta en un ESEC más bajo para esta escuela y, consiguientemente, un menor nivel educativo de los alumnos. Sin embargo, estas diferencias son a favor de la escuela pública en casi tantos países como al revés. Y, en Finlandia, el 98% de los alumnos asisten a la escuela pública. Así que los datos no permiten decidir que la escuela privada sea mejor que la pública ni a la inversa.

Seguiremos la evolución educativa en nuestro país. El próximo informe será el de 2009.

Un poco de coherencia, por favor

Estamos acostumbrados a que los politicos y los periodistas políticos se manifiesten ofreciendo toda clase de declaraciones incoherentes e idiotas, dando por sentado que los ciudadanos somos ignorantes o subnormales (lo que podría ser bastante cierto para muchos casos). Por eso, la misma propuesta política puede ser aplaudida o denostada, por unos y otros, sin que exista un debate serio y desapasionado sobre el tema. El debate sobre los impuestos, ahora suscitado por la propuesta del PP de eliminar el IRPF para los que ganen menos de 16.000 euros al año, es uno de los que generan mayores cotas de incoherencia y declaraciones disparatadas. Para empezar, casi nadie defiende que no se bajen impuestos ni mencionan lo que una bajada de impuestos puede suponer en la calidad y cantidad de los servicios públicos, y eso que nuestro país tiene un déficit de gasto público social de alrededor del 6% del PIB con respecto a la media europea.
En una tertulia televisiva es posible ver como un periodista se queja de que tengamos un déficit de 500 euros de gasto sanitario por persona, en relación con Europa y que, minutos después, alabe la iniciativa del PP de bajar impuestos "para los mileuristas", sin considerar de qué cantidades estamos hablando. Y, sin embargo, las cantidades son muy parecidas: se precisarían 22.000 millones de euros más para igualar el gasto sanitario con Europa y, según Solbes se dejarían de ingresar unos 25.000 millones de euros con la nueva propuesta (en el caso de que los 16.000 euros sean el nuevo mínimo exento).
Claro que los dirigentes del PP niegan que se vaya a dejar de ingresar una cantidad tan grande. A modo de argumento, el Sr. Acebes dice que si los que ganan menos de 16.000 euros "estuviesen pagando esa cantidad de IRPF, sería manifiestamente injusto". Pero Solbes no dice que esa cantidad la paguen los mileuristas sino que, si se trata de subir el mínimo exento a 16.000 euros, entonces esto afectaría a todos los demás contribuyentes, salvo en el caso de que se suban sustancialmente las tarifas para los demás tramos de renta.

Por ejemplo (y simplificando), actualmente el mínimo exento es de 9.000 euros con lo que un contribuyente que gane 26.000 euros paga por 17.000 (diferencia al mínimo exento) en el primer tramo del 15% lo que da una cuota de 2.550 (sin considerar deducciones y otros factores). Con el mínimo de 16.000 este contribuyente pagaría el 1.500 euros (15% de la diferencia, 10.000) siempre que se mantenga la tarifa en el primer tramo. Y lo mismo ocurre con todos los demás contribuyentes que verían reducida su cuota, salvo que haya un aumento considerable de las tasas de los diferentes tramos, lo que podría conllevar algún perjuicio para los principales votantes del PP: las clases medias. Por lo tanto, no se puede hablar seriamente del tema mientras que el PP no aclare detalladamente su propuesta de nuevo IRPF. Y lo que resulta el colmo de la incoherencia, es que Acebes nos diga que "es mejor ese dinero en los bolsillos de los españoles que en los del Gobierno, ya que este lo malgastará en publicidad y propaganda"; y lo dice esgrimiendo una hojita impresa (al parecer, sobre "el polvo del AVE") que, por lo visto, ha costado "mucho dinero". Ni una palabra de los deficitarios servicios de educación, sanidad, atención a las familias que es lo que sí costaría realmente "mucho dinero". Hasta el 6% del PIB, si queremos equipararnos a la media europea en gasto público social.

Claro que los neoliberales aseguran que si bajan los impuestos, la economía crecerá más y el Estado recaudará más. Algo que no se ha demostrado con claridad en ningún sitio, excepto quizás en España, con el actual Gobierno, que ha logrado un fuerte superavit con impuestos ligeramente más bajos; pero esto no ha ocurrido debido a los bajos impuestos, sino por una mayor persecución del fraude y un fuerte aumento del empleo. En EE.UU hemos visto que las bajadas de impuestos han supuesto un déficit público colosal y solo nos queda el caso de Irlanda cuyo fortísimo crecimiento bien pudiera achacarse a los bajos impuestos. Sin embargo, en este caso, hay otro factor más importante: el crecimiento irlandés se ha basado en un decidido desarrollo tecnológico, y en una producción de alto valor añadido, y no en la construcción como es nuestro caso. Y, de todas maneras, Irlanda presenta un gasto social todavía más bajo que el de España.
Sensu contrario, vemos que, desde hace unos años, en los países nórdicos gobiernan partidos de centro-liberal que han desplazado a los gobiernos socialdemócratas.
Se podría pensar que estos partidos aplicarían las fórmulas liberales bajando sustancialmente los impuestos; pero no ha sido así, ya que esto significaría para la población la pérdida de muchos servicios públicos y, para dichos partidos, la probable pérdida de las próximas elecciones. Como nota curiosa, hay que decir que, en Suecia, el cheque escolar (tan reclamado por nuestros liberales) fue implantado por un gobierno socialdemócrata. Claro que su incidencia fue mínima, ya que la escuela pública sueca era de gran calidad y las familias siguieron enviando a sus hijos al colegio público más cercano. Sin embargo, en España, durante 8 años de gobierno del PP (4 con mayoría absoluta) no se les ocurrió nunca implantar el cheque escolar. Parece que eso quedaba solo para debates teóricos. Tampoco se cerraron empresas públicas tan deficitarias como las minas de Asturias. Solo se dedicaron a privatizar empresas públicas prósperas, después de poner a sus amigos al frente de dichas empresas. Y también se dedicaron a maniobrar para intentar destruir al grupo de comunicación Prisa al que, por lo visto, consideraban hostil. Todo muy "liberal".

Lo dicho: un poco de coherencia, por favor.

Cuarto Informe del IPCC en Valencia

Ayer, 17 de Noviembre, el IPCC ha presentado el AR4 (Assesment Report 4) sobre Cambio Climático en Valencia. Este informe, y su repercusión mediática, presenta algunos aspectos que marcan un punto de inflexión en la toma de conciencia de la ciudadanía sobre este gravísimo problema de dimensiones planetarias. Son:

a) El informe considera que el calentamiento global, debido a causas humanas, es ya un hecho inequívoco y evidente, admitido por la práctica totalidad de la Comunidad científica especializada en estos temas sin que exista ya poco o ningún margen para el escepticismo.

b) Las consecuencias del cambio climático se están ya empezando a notar, en forma de incremento de desastres naturales y cambios biológicos que amenazan la disponibilidad de recursos hídricos y forestales. La desertización de algunas zonas del planetas parece ya imparable.

c) Los poderes públicos están reaccionando ya con preocupación y, aunque todavía algunos grandes países se resisten a firmar el protocolo de Kioto, todos ellos anuncian medidas para impulsar energías renovables y para dar pasos hacía una economía más sostenible y menos devoradora de recursos.

d) La derecha social y política empieza a dar muestras de considerar seriamente el problema del calentamiento global y de las emisiones de gases de efecto invernadero. Primero ha sido el caso de Francia, con Sarkozy (como decíamos en el artículo anterior) y ahora es el PP el que introduce en su programa electoral la lucha contra el Cambio Climático, anunciando incluso una Ley contra el Cambio Climático. Se trata de un cambio, más que climático, de 180º respecto a posiciones recientes de escepticismo, sustentadas en las conversaciones de Rajoy con su "primo". Y todavía más en relación con los pronunciamientos de Aznar, en 2003, en los que decía que "cumplir con Kioto significaría la tumba para las empresas españolas" (Narbona dixit).

En definitiva, ya hemos pasado la época de los debates más o menos teóricos y llega el momento de las actuaciones prácticas de Gobiernos, empresas y ciudadanos para lograr un sistema económico y social sostenible, de aquí a no más de 20 años.

Francia: una derecha civilizada

Después de leer las penosas declaraciones de dirigentes de nuestra derecha sobre el Cambio Climático (a las que me refiero en mi anterior artículo en este Blog), me produce cierta envidia leer que el Presidente francés, Sarkozy, recibe a Al Gore y comunica propuestas innovadoras para colocar a Francia en primera linea de las transformaciones para lograr una mayor sostenibilidad del modelo económico occidental de desarrollo. Entre las propuestas está la de la creación de una tasa que grave el consumo de energía contaminante y los productos de los países que no cumplan con el protocolo de Kyoto. Algo que sería insólito en nuestra derecha cavernaria que siempre se ha opuesto a cualquier tasa ecológica.

Sarkozy plantea elevar sustancialmente el uso de tecnologías limpias, aumentar fuertemente la proporción de energías renovables, y llegar a crear un IVA reducido para los productos que respeten el clima y la biodiversidad.

Para el Presidente francés, "nuestro modelo de crecimiento está condenado y la paz en el mundo no será posible si seguimos igual"; algo radicalmente opuesto a lo que dice el "pensamiento único" neo-liberal. No en vano Francia es la cuna del racionalismo y del laicismo.

Esperemos que nuestra derecha tome nota y, en caso de que triunfen en las próximas elecciones (lo que puede ocurrir si hay una fuerte abstención de la juventud progresista), se decidan a seguir el ejemplo de Francia en materia de política medioambiental. Cosa harto dificil si sigue mandando la derecha montaraz, con Aznar a la cabeza y con la Iglesia arremetiendo contra cualquier iniciativa progresista, por modesta que sea. El caso más ridículo y absurdo es la oposición a la impartición de la asignatura de Educación para la Ciudadanía lo que, en el caso de la jerarquía eclesiástica, raya en la hipocresia más absoluta cuando se tacha a la asignatura de manual de adoctrinamiento, dicho esto por quienes adoctrinaron a placer, durante 40 años, amparados por un Dictador. Desde luego, en Francia, es impensable una actitud de ese tipo, como bien dice un forero aquí, en un debate sobre el tema. Y yo añado, también sería impensable en Finlandia (y en casi todos los países europeos) donde la "Yhteiskuntaoppi" (educación cívica o comunitaria) se enseña desde hace más de 30 años.

Lo dicho: que nuestra derecha tome ejemplo de las derechas civilizadas de Francia o Alemania.

¡Qué país, qué paisaje, qué paisanaje!

Desde hace poco, estoy tratando de eliminar, de mi cabeza, los pensamientos negativos y la queja contínua, pero reconozco que, si sigo viendo televisión y leyendo prensa y foros políticos, me va a ser dificil adoptar una postura positiva ante lo que veo y leo.

Hace unos días, me he visto sorprendido por unas conversaciones de café del Sr. Rajoy, sobre el Cambio Climático. Y no es que no sea normal saber poco de este tema, ni tampoco que uno tenga propensión a confiar más en lo que te dice tu primo, catedrático de Física, que en los miles de científicos del IPCC (que la mayoría de la gente no sabe lo qué es). Lo realmente preocupante es que esto le pase al principal candidato a Presidente del Gobierno de una oposición que tiene un equipo de asesores dedicados al medio ambiente y al problema del calentamiento global. ¿Qué política medioambiental propondrá el PP en su programa? Esperemos que no esté inspirada por algunos conspicuos "negacionistas" que escriben para Libertad Digital.

También, en estos días estamos siendo bombardeados, por las cadenas de TV, con un video, grabado en el metro de Barcelona, donde una pobre niña es acosada vilmente y pateada por un sujeto que muestra toda la baja catadura moral, racista y machista, que se da en una parte (espero que pequeña) de la juventud española. Pero lo realmente grave no es este hecho en sí, que podría ser algo aislado, sino el que hayan pasado tantos días sin que la Justicia haya reaccionado, dando la impresión de que, cuando lo ha hecho, ha sido por la repercusión mediática del video. Y tampoco es muy aleccionador ver a un individuo de esta calaña, pasearse con chulería rodeado de algunas chicas que parecen no presentar ninguna solidaridad con la chica agredida. Como tampoco es un plato de gusto saber que el sujeto en cuestión está pidiendo dinero por hacer declaraciones en TV. Solo faltaría que lo consiguiese y se convirtiese en uno más de los delincuentes que suelen salir en los canales rosa.

Cómo bien decía Unamuno: ¡Qué país, qué paisaje, qué paisanaje!

Con este tema, me viene a la memoria una frase de Antonio Machado que, si mal no recuerdo, decía algo como que "en España, de 10 cabezas hay una que piensa y 9 que embisten".
No lo creo. Esto supondría 4 millones de cabezas pensantes, cantidad a la que seguramente no llegamos. Afortunadamente tampoco debemos tener a un 90% embistiendo aunque, dado el tono político imperante de los últimos años, los que embisten parecen haber aumentado significativamente en número.

Las deficiencias del sistema electoral

No es infrecuente oir quejas sobre el sistema electoral español que es considerado, por algunos, como uno de los menos democráticos de Europa debido a dos razones principales: la falta de proporcionalidad entre votos y escaños, y las listas cerradas de los partidos. En realidad, todo esto tendría una sencilla solución, si hubiese voluntad política de resolverlo, por parte de los partidos. Veamos las cosas con más detalle:

Sobre la proporcionalidad:
Se trata de que el coste de un escaño es muy diferente para los distintos partidos. Un lugar común, de muchos comentaristas, es asegurar que el sistema beneficia a los nacionalismos periféricos, señalando específicamente al PNV (Savater dixit). Y es cierto que el escaño más barato suele ser el del PNV (unos 60 mil votos por escaño), pero no se diferencia gran cosa de los de los grandes partidos: PP, 66 mil y PSOE, 67 mil, en las últimas elecciones. Pero otros nacionalismos no lo tienen tan barato: BNG, 104 mil; CiU, 84; ER, 82; EA, 81 y CC, 78. La media de los nacionalismos periféricos es de 78 mil votos por escaño, es decir bastante más que los grandes partidos nacionales.

Ahora bien, quien sí tiene derecho a quejarse amargamente es IU a quien le cuesta un escaño ¡257 mil votos! O sea casi 4 veces lo que les cuesta a los grandes partidos. Esto ocurre porque en las pequeñas circunscripciones IU obtiene votos pero no los suficientes para lograr un escaño. Así que, puesto que IU se presenta en todas las circunscripciones (provincias), obtiene unos 700.000 votos que se van a la papelera sin escaño alguno. Los partidos nacionalistas, en cambio, tienen ratios mejores porque solo se presentan en zonas limitadas y no en toda España. Si el nuevo partido UPD se presenta en toda España obtendrá, probablemente, los escaños más caros del país.

El sistema tiene una evidente falta de proporcionalidad entre votos y escaños. La causa de que esto sea así no se debe a la Ley d'Hondt como dicen algunos que parecen culpar al pobre Sr. d'Hondt del desaguisado. La Ley d'Hondt es un sencillo (y riguroso) método de asignación de escaños en una circunscripción determinada. Pero ocurre que las circunscripciones (provincias) tienen asignados un mínimo de 2 escaños y los demás proporcionalmente a su población. Evidentemente, las pequeñas circunscripciones obtienen un total de escaños superior a los que les correspondería con una proporcionalidad estricta.

¿Cómo se podría solucionar el problema? Hay quien sugiere que haya una única circunscripción: España. El absurdo de esta propuesta resulta evidente, ya que aleja enormemente a los candidatos de sus electores. Otra intermedia, sería la de circunscripciones por Comunidades Autónomas, pero todavía son demasiado grandes, en algunos casos. Hay demasiada diferencia entre Comunidades como Andalucía o Castilla-León con Rioja o Cantabria. En realidad, no hay porqué descartar la provincia como circunscripción electoral, haciendo algunas correcciones para asignar los llamados "restos" (votos que se quedan sin escaño) de forma proporcional a los votos de los partidos en toda España. Para eso se precisa guardar un número de escaños para asignar los "restos". Sin necesidad de aumentar los escaños del Parlamento, se podría reducir a uno los 2 escaños fijos actuales, por circunscripción, obteniendo 50 escaños para repartir restos. Es una posibilidad bien sencilla.

Sobre las listas cerradas:
Este, a mi modo de ver, es el aspecto más importante en relación con la falta de democracia del sistema. Y, probablemente, el que plantee menos voluntad política de solución, por parte de los grandes partidos. Las listas cerradas proporcionan un enorme poder a las cúpulas de los partidos. Especialmente de los grandes. A nadie se le oculta que la capacidad de decisión sobre el lugar que ocupa un candidato en una lista, de forma que sea o no elegido, genera un enorme poder en quien la tiene y una gran subordinación de los candidatos hacia las cúpulas de los partidos.

La democratización del sistema electoral se lograría transfiriendo ese poder de decisión, del lugar que se ocupa en las listas, de los partidos a los electores. Esto se consigue con listas abiertas, de forma que los electores puedan optar por el candidato que más confianza les da, dentro de la lista del partido. Esto es sustituyendo el voto a un partido, por el voto a un candidato que va en la lista de un partido. En Finlandia, el sistema es idéntico al español (incluida la ley d'Hondt para la asignación de escaños), salvo que se votan candidatos y no partidos. De las listas de los partidos (o agrupaciones electorales) se obtiene una lista de todos los candidatos que se presentan, ordenada al azar, en la que cada candidato tiene un número. El elector vota indicando el número de su candidato elegido (claro está, después de consultar la lista del partido elegido, la historia de los candidatos, etc.). Esto es igual que haber votado al partido del candidato, excepto que ahora el candidato que va el primero en la lista del partido puede ser menos votado que el décimo, por ejemplo. O sea que Ruiz Gallardón saldría más votado que Rajoy, aunque le pongan en quinto lugar. Y lo mismo con los demás líderes de los partidos. Naturalmente, la asignación de escaños, por el método d'Hondt, se hace por los votos obtenidos por cada candidato y no por la lista del partido.
¿Queda clara la dificultad para que esta solución democratizadora se haga realidad?

Basura

Hay muchos tipos de basura. La más evidente es la que dejan los ciudadanos incívicos (que no merecen la denominación de ciudadanos) en las calles como muestra esta fotografía de un espacio verde (?) en una calle de Málaga. Lo curioso es que la calle estaba perfectamente limpia, lo que significa que los barrenderos de LIMASA (empresa concesionaria del Aytº) pasan olímpicamente de recoger toda la porquería que, incomprensiblemente, algunos vándalos (con perdón de los verdaderos "vándalos" originales de Escandinavia) arrojan a lo que deberían ser zonas repletas de plantas y flores, en lugar de esta basura de plásticos, botes de coca-cola y otros resíduos.

Otra basura diferente es la que se puede leer u oir en algunos medios que no tienen reparos en inventar patrañas o en insultar y difamar a personajes honestos, bien sean del Gobierno o bien comentaristas que expresan opiniones diferentes de los susodichos insultantes. Claro que, en la mayoría de los casos, esta basura de medios legales es puro negocio. Como en el lenguaje gangsteril: no es nada personal, solo negocio. Pero basura, al fin y al cabo. En cambio, la basura de "libre expresión", del tipo de los que queman fotografías de autoridades, como el Rey, o bien de los que hacen pintadas en paredes y edificios, sí parece ser "personal", ya que el negocio está descartado. Pero pocas veces se pueden ver estos dos tipos de basuras, la de los residuos y la de los insultos, juntas. En la siguiente foto, de un muro situado a dos pasos de la anterior, tenemos un ejemplo de este caso:


Espero que, por lo dicho, nadie piense que considero a todos los "graffitti" una basura. No lo hago cuando no son insultantes y se expresan sobre tapias que son temporales. Y hasta los puedo considerar obras de arte, cuando lo merecen. En ese sentido, hay unos magníficos ejemplares de grafitti artísticos en tapias a la salida de los trenes de Málaga hacia la Costa del Sol. Espero ofrecer algunas fotos de estos grafitti, próximamente.

¿Milagro económico?

Tengo que reconocer que me ha sorprendido la evolución positiva de los datos macroeconómicos españoles de los últimos tres años. Después de la crisis global de los años 91 a 93, la economía española empezó a mejorar a partir de los años 94 y 95. Cuando el PP logró el poder, los principales indicadores económicos (empleo, crecimiento e inflación) estaban ya en franca mejoría. Venía un periódo de vacas gordas que el PP supo aprovechar de forma brillante. Los 8 años de legislatura del gobierno Aznar significaron una etapa de prosperidad caracterizada por una excepcional demanda de viviendas lo que, junto a la especulación del suelo y las baratas tasas hipotecarias, llevó a multiplicar por 3 ó 5 veces los precios de las viviendas, según las zonas. A partir del triunfo del PSOE, en Marzo de 2004, se empezaba a pensar que esa etapa de prosperidad estaba tocando a su fin y que, hacia 2005, los precios de la vivienda empezarían a tocar techo; la construcción de 700.000 viviendas anuales se haría imposible y el crecimiento de la economía se ralentizaría. Al menos es lo que yo pensaba, si bien mis previsiones no tenían el carácter catastrofísta de las predicciones de algunos lumbreras de la derecha que, a finales de 2004, anunciaban la vuelta al desempleo, el despilfarro y la corrupción.

La realidad no ha podido ser más distinta. Los indicadores macreconómicos de la era Aznar han sido superados ampliamente, contra todo pronóstico: la creación de 600.000 empleos anuales de entonces, han pasado a ser 2,5 millones en solo 3 años. Y el celebradísimo déficit cero de las cuentas públicas en la legislatura anterior resulta ser, ahora, un superávit del 1,8% del PIB. Y todo ello pese al coste de algunas medidas sociales como son los incrementos de los salarios y las pensiones mínimas por encima de la inflación, el aumento de los gastos en educación y en I+D+i, así como el lanzamiento de Leyes de largo alcance como es la de Autonomía Personal de las personas dependientes (Ley de Dependencia) que tendrá efectos económicos relevantes en los próximos años. Esto sin hablar de las últimas propuestas sociales que parecen tener un carácter marcadamente electoralista, por su nivel de improvisación, si bien suponen solamente un coste anual inferior al 20% del actual superavit.

Otra cuestión que no veía claramente, en 2004, era cómo podría el Gobierno cumplir el programa del PSOE en cuanto a reducir sustancialmente el diferencial de 6% del PIB, en gasto social, con la media europea y, al mismo tiempo, no incrementar los impuestos cuando España tenía una presión fiscal de solo el 36% (ingresos de las Administraciones públicas en relación con el PIB) frente a un 42% de Europa. Y, con las últimas cifras de 2006, ya tenemos la explicación: nuestra presión fiscal ha sobrepasado, por primera vez, el 40% del PIB. Y no porque se hayan aumentado los impuestos, sino por la concurrencia de varias causas: el aumento de las cotizaciones sociales generado por las mayores tasas de empleo, el fuerte incremento de la demanda y el endeudamiento de familias y empresas, junto con una cierta mejora (todavía pequeña) de la lucha contra el fraude fiscal. Todavía en 2005, yo consideraba que, de no llegar a ese 40% de presión fiscal, el programa del Gobierno era un "programa imposible". Ahora debo decir que es posible, si bien queda todavía mucho por avanzar en materia social.

Cabe preguntarse: ¿cómo ha sido posible este éxito? y ¿seguirá la bonanza el próximo año, como pronostica el Gobierno?
A la primera pregunta hay que responder que, sin duda, los buenos datos económicos se sustentan en un crecimiento alto y continuado del PIB (alrededor del 4%) derivado de una fuerte demanda interna, tanto de consumo como de inversión, a la que ha contribuido sustancialmente la entrada y legalización de más de un millón de inmigrantes. Sin embargo, los efectos indeseables de esta fuerte demanda se concretan en una reducción del ahorro de las familias y un fuerte crecimiento del endeudamiento de familias y empresas.
Y, a la segunda pregunta, debo responder que esa bonanza no parece que pueda continuar un año más. El boom de la construcción de viviendas está llegando a su fin y, probablemente, más de 200.000 trabajadores de la construcción pierdan su empleo con el consiguiente efecto negativo en el crecimiento económico y en los ingresos fiscales. ¡Se acabó el superavit de las cuentas públicas!

Podríamos decir, sin temor a equivocarnos, que los presupuestos recientemente aprobados por el Gobierno, y que irán proximamente al Congreso, son presupuestos extraordinariamente optimistas ya que preven un crecimiento del 3,3% y un nuevo superavit de las cuentas públicas. Desde luego, la evolución de la economía, en 2008, dependerá de variables ahora muy inciertas como son el precio del petróleo, la tasa de interés del BCE y la evolución de las finanzas bancarias dañadas por la crisis hipotecaria de los EE.UU y otros países. Ahora bien, en España, con el parón inmobiliario que se avecina, no parece probable conseguir crecimientos superiores a los previstos para la media europea. En este sentido, un relevante economista de la derecha, como es Alberto Recarte, ha ofrecido recientemente (en Libertad Digital) un modelo sencillo de cálculo del crecimiento de la economía española, para 2008, que se puede ver aquí y que da la cifra del 1,86% PIB como su previsión. Ciertamente, Recarte es uno de los economistas que fallaron sus predicciones para 2005, 2006 y 2007, vaticinando cada año, sucesivamente, un próximo hundimiento para la economía española. No obstante, ahora ya presenta un trabajo más razonado que puede aproximarse más a la realidad. Vale la pena leerlo.

En el caso de que los presupuestos de Solbes se cumplan razonablemente, para 2008, entonces sí que habría que hablar de "milagro económico".

La verdad sobre la guerra de Irak

Cuando Bush inició la guerra de Irak, fuimos muchos los que pensamos que el verdadero objetivo para los EE.UU ( y, principalmente del poderoso lobby petrolero) era el control de las inmensas reservas de petróleo en ese país. Sin embargo, sorprendentemente, en todos los medios de comunicación se hablaba de si había o no "armas de destrucción masiva" (no las había) o de la necesidad de controlar el terrorismo de Al-Qaeda (ha resultado lo contrario) o de estabilizar Oriente Medio (que se ha desestabilizado aún más), pero casi nadie se refería al asunto del petróleo. Tanto es así, que ya empezaba a pensar que yo estaba equivocado y que el control del petróleo no parecía ser importante, en este conflicto. Entonces aparecen las memorias de un personaje de la talla de Alan Greenspan (18 años al frente de la FED) quien, entre otras cosas, acusa a Bush de haber decidido la invasión de Irak "exclusivamente por el petróleo".

Lo bueno de los EE.UU. es que los grandes personajes no se muerden la lengua, especialmente cuando se retiran. Y poca gente tendrá, en EE.UU. la credibilidad (a diestro y siniestro) del "Maestro" Greenspan. Sin duda, su escrito es un fortísimo palo para Bush y el equipo de republicanos que lo apoyaron. En el aspecto económico Greenspan ataca las decisiones de Bush, entre otras la de los recortes de impuestos a los ricos, y ensalza la política de Clinton de caracter más "liberal" (término que en EE.UU se emplea para las políticas de tendencia "socialdemócrata"). Con su empeño en recortar impuestos, de nuevo, los republicanos dejan las finanzas del Estado federal con un colosal déficit que tendrá que dedicarse a enjugar el próximo Presidente, como le ocurrió a Clinton con la herencia de Bush padre.

Es difícil predecir que pasará con la economía, en EE.UU y en el mundo, en los próximos años pero podemos predecir, con casi total seguridad, que las memorias de Greenspan serán un Best-seller en todo el mundo.

El laberinto electoral

A poco más de 6 meses para las elecciones generales de 2008 (que previsiblemente se celebrarán a primeros de marzo) ya se están produciendo los primeros movimientos de caracter electoral:

• El PSOE está dando muestras de dirigirse a lo que los dos grandes partidos consideran un granero electoral: el Centro. La decisión de dejar el poder a la derecha en Navarra, antes que pactar con independentistas, es una muestra clara de esta polí1tica. Como también algunos gestos de caracter españolista. El PSOE no quiere dejar al PP el monopolio del españolismo.
  

• En el PP, se dan movimientos para la sucesión de Rajoy en el caso, muy probable, de que pierda las elecciones. Las declaraciones de Ruiz Gallardón (alcalde de Madrid) ofreciendose a "apoyar" a Rajoy, como diputado por Madrid, han levantado toda clase de especulaciones en los medios de comunicación y en el PP. En la sombra, se mantiene la candidatura de Rodrigo Rato.

• Por fin, Rosa Diez (que ha pasado largo tiempo apoyando la política antiterrorista del PP siendo eurodiputada por el PSOE) ha dejado el PSOE para unirse al nuevo partido de Basta Ya. Probablemente, Rosa Diez pretendía ser expulsada por el PSOE, pero ya que esto no se producía (sospecho que por una inteligente estrategia de Zapatero) ha tenido que decidirse a abandonar.

• Por parte de CiU y PNV se están produciendo resistencias a la Ley de la Memoria Histórica que, en realidad, constituyen tácticas para conseguir mejoras sustanciales en los Presupuestos de 2008. Pronostico que la Ley de la Memoria Histórica se aplazará a la próxima legislatura.

• En Euskadi la situación, dentro del PNV, es sumamente interesante: su Presidente, Imaz, sostiene posturas muy semejantes a las del Gobierno de España, es decir la prioridad es la desaparición de ETA; mientras exista violencia, no se puede hablar de "soberanismo". Mientras que el Lehendakari Ibarretxe anuncia un referendum para el año próximo, haya o no dejado ETA las armas. Posturas enfrentadas que nunca hasta ahora habían aparecido tan claramente delimitadas.
  

En los próximos meses veremos nuevos movimientos políticos que tendrán como objetivo tomar posiciones de cara a las elecciones de 2008. ¿Es posible hacer pronósticos de resultados, a día de hoy?

En mi opinión, la aparición de nuevos partidos como Basta Ya o Ciutadans, en el ámbito estatal, no va a tener una incidencia importante para los resultados electorales. En estos casos, los nuevos partidos recogerán votantes de las grandes formaciones casi a partes iguales. Hoy, no es posible asegurar que Basta Ya vaya a conseguir más votantes, que antes lo eran del PSOE que de los que eran votantes del PP. En cambio, lo que puede ser decisivo (como lo fue en 2004) es la participación de más de un millón de votantes, fundamentalmente jóvenes con ideas progresistas, que no se sienten representados por los partidos. En 2004, los intentos de falsificación de los datos del atentado del 11 M, por parte del Gobierno Aznar, movilizó a esta población en contra del PP. Hoy no se dan las circunstancias de entonces, por lo que podría ser acertada (aunque a mí no me guste) la estrategia del PSOE de dirigirse hacia el centro-derecha.

En todo caso, la volatilidad del voto de derechas es menor que el de izquierdas, por lo que una baja abstención favorece a la derecha, que tiene un suelo fijo de unos 9 millones de votos, con participación muy baja, mientras que el PSOE necesita una participación importante para superar esos 9 millones, como en 2004 en que llegó a más de 11 millones de votos con un 75% de participación.

Mi pronóstico es que para una participación del 65% puede haber un empate o una victoria (por poco) del PP, pero que para participaciones superiores al 70% ganará el PSOE con un márgen de votos aceptable para gobernar. Así que la estrategia del PSOE debe ser la de movilizar al máximo al electorado, especialmente al más jóven. Cabe preguntarse: ¿es eso compatible con el acercamiento al centro?

Inversiones ecológicas

Ya hemos dicho en varias ocasiones que lo mejor para que se realicen inversiones ecológicas, o en energías limpias, es que dichas inversiones sean claramente rentables. Se dijo para el caso de las inversiones en plantaciones de árboles y lo reiteramos ahora para las inversiones en paneles fotovoltaicos enganchados a la red eléctrica. Sin duda, este es el momento adecuado para este tipo de inversiones. Tanto las inversiones inmobiliarias como las de la Bolsa están pasando por un momento crítico. El boom inmobiliario ha tocado techo y ya es probable que quienes compren viviendas para especular a corto plazo pierdan dinero. Y, en cuanto a la Bolsa, se puede decir que su evolución, a corto y medio plazo, puede haber iniciado un camino incierto si no claramente bajista.

En cambio, si nos atenemos a las últimas informaciones que se recogen en el artículo de El Pais, "El sol deslumbra a los inversores", las inversiones en las llamadas huertas solares fotovoltaícas se encuentran en un momento de fuerte alza, con una duplicación de la potencia instalada al año, en 2006 y 2007, de forma que se espera que ya en 2008 se alcancen los 400 Mw de potencia instalada que se proyectaban para 2010. Y es que la actual regulación de precios, por el decreto de 26 de Mayo pasado, garantiza precios de 41 céntimos por kwh producido durante los primeros 25 años de funcionamiento, lo que viene a suponer rentabilidades del orden del 8% al 12% para las inversiones. En estas condiciones, no es extraño que las previsiones sobre potencia instalada en los próximos años se disparen a cifras de miles de megawatios. Hasta 18.000 Mw según la patronal de energías renovables APPA. La Asociación de empresas de energía solar ASIF ha crecido exponencialmente, en los últimos 10 años, y cuenta ya con cerca de 400 socios empresariales.

En España existen más de un millón de hectáreas improductivas, principalmente en Extremadura, Castilla la Mancha, Andalucía y Comunidad Valenciana, con muchas horas de sol, que son un excelente campo de cultivo para la implantación de huertas solares . Sin embargo, ha sido Navarra la Comunidad que primero ha invertido en este tipo de energía limpia. Y también, hay ya empresas que ofrecen comprar terrenos a precios que son interesantes incluso para las que cultivan viñedos, aprovechando el arranque subvencionado por la Unión Europea.

A este ritmo, dentro de unos años no será extraño ver, en España, paisajes de paneles fotovoltaícos coexistiendo con los de cultivos tradicionales.

Incendios forestales

El año pasado fue en Galicia. Ahora ha sido en Canarias; de momento. Miles de hectáreas de bosque perdidas y miles de Tm. de CO2 emitidas y otras miles que dejan de ser absorbidas cada año. Una catástrofe.

Me duelen profundamente los incendios forestales, y me pregunto: ¿se hace lo suficiente para que no ocurran y para apagarlos antes de que se extiendan? Me temo que no. Siempre se habla de falta de medios: de bomberos, hidroaviones, helicópteros, equipos de incendios... Pero casi nunca de la participación de los vecinos cercanos. Está demostrado que cuando los vecinos de la zona tienen interés en la explotación del bosque, los incendios son menos frecuentes o se logran apagar en sus inicios. También si se deja actuar a esos vecinos como voluntarios.

En el año 1956, cuando estuve en un campo de trabajo voluntario en Laponia, se dieron algunos conatos de incendio en las cercanías. Allí, los campesinos habitaban en casas de madera (construidas por ellos mismos) distanciadas kilómetros unas de otras, por lo que el transporte a una zona determinada no era sencillo. Sin embargo, sin que yo pudiera saber cómo, en el lugar del incendio aparecían decenas y decenas de voluntarios, que parecían saber exactamente lo que había que hacer para parar el incendio. Unos cavaban zanjas de cortafuegos, otros manejaban mangueras y todos parecían estar perfectamente coordinados. Normalmente, el incendio era controlado en cuestión de horas. Nunca ví a nadie que pareciese un bombero profesional. Por primera vez comprendí lo que significa la cooperación colectiva.

En los incendios de Canarias, los profesionales han evacuado poblaciones que estaban dispuestas a trabajar para impedir que el incendio llegase a sus casas. Y cabe preguntarse ¿los trabajadores profesionales han actuado con la eficacia y diligencia necesarias? Para empezar, uno de los causantes del incendio ha sido un vigilante (ver comentarios) al que no se le renovaba el contrato. ¿No se hacen tests de personalidad a los que optan a un contrato de profesionales del bosque (bomberos, vigilantes...)?

Yo no puedo decir qué es lo que habría que hacer para que la lucha contra los incendios forestales sea más eficaz, pero como ex-gestor de organización empresarial, se me ocurre una idea: utilizar a los bomberos en la prevención de incendios forestales (limpieza de bosques, formación de voluntarios...) y pagarles una buena prima que se reduciría en función de los incendios y de las hectáreas quemadas. Es decir, a menos incendios más paga y a más incendios menos paga. Me temo que, ahora, sea al revés.

PS: Cerca del final de Agosto, en España no se han dado nuevos grandes incendios, pero es Grecia la que sufre ahora una auténtica catástrofe incendiaria. La península del Peloponeso arde por varios puntos y los muertos se cuentan por decenas. Un desastre para Europa.

¿Vocación latinoamericana?

No es raro leer que nuestras autoridades, instituciones y algunos medios de comunicación (como el grupo PRISA) reivindiquen una acendrada vocación latinoamericana o iberoaméricana. Me pregunto en qué se manifiesta realmente esa pretendida vocación. En realidad, solo veo un gran interés de algunas grandes empresas (entre ellas el grupo PRISA) en penetrar en el mercado iberoamericano con la esperanza de obtener sustanciosos beneficios. Como ejemplo, tenemos que reconocer que nuestra acogida a los inmigrantes latinoamericanos ni se aproxima al grado de generosidad que demostraron, con los desplazados por nuestra guerra civil, algunos países como Mexico, Argentina o Venezuela.

Ahora acaban de celebrarse, en Río de Janeiro, los XV Juegos Panamericanos que son el equivalente de las Olimpiadas en toda América. Durante 16 días, participaron cerca de 5.700 atletas de 42 países, entre ellos EE.UU y Canadá. El triunfo, naturalmente, fue de EE.UU que consiguió 97 medallas de oro y el segundo lugar fue para Cuba que con 59 oros, superó al país anfitrión, Brasil, por muy poco. Aquí está el medallero al completo.

Mi pregunta es: ¿alguien ha visto alguna referencia a este importante evento en nuestros medios de comunicación? Yo no he logrado ver nada salvo algunas anécdotas poco relevantes: un abucheo a Lula (y una fuerte ovación a Cuba) en el acto inaugural, y la noticia de la deserción de un par de boxeadores cubanos. Ninguna nota deportiva; nada que hiciese sombra a nuestros ciclistas, tenistas, motoristas o golfistas. De nuevo el chauvinismo españolista y nada de la pretendida vocación americana de nuestro país. En realidad, los medios no hacen sino adaptarse a la demanda de la audiencia española. Y es que al español-tipo le importa un carajo Iberoamérica.

Diógenes el Cínico

Una vez más, he oído (y visto) por TV una referencia al (mal) llamado Síndrome de Diógenes en un reportaje sobre un anciano que acumulaba, en su casa, grandes cantidades de basura y objetos diversos. Y una vez más, he sentido verdadera irritación por esa denominación que hace referencia al sorprendente filósofo cínico Diógenes de Sinope quien, por el contrario, se caracterizaba por no acumular objeto material alguno.

Diógenes, que pertenecía a la aristocracia griega, eligió seguir el ideal ascético según las enseñanzas del filósofo cínico Antístenes. Diógenes llevó al extremo ese ideal ascético viviéndo con el mínimo de medios materiales: una capa, un zurrón, un báculo y un cuenco. Se dice que, al ver a un niño beber del cuenco de sus manos, se desprendió también del cuenco de madera ya que no era necesario. También se dice que vivió en un tonel y que Alejandro Magno le visitó y le ofreció regalarle el favor que quisiese, a lo que Diógenes contestó que le hiciese el favor de apartase porque le estaba privando del disfrute de tomar el sol.

En realidad, sabemos poco de la doctrina filosófica de Diógenes el Cínico, ya que no dejó escrito alguno. Lo que sabemos proviene de otras fuentes, como la de su tocayo el historiador Diógenes Laercio. Sabemos que no daba valor alguno a la propiedad y que pensaba que la virtud consiste en eliminar necesidades que la sociedad crea artificialmente. La mayoría son necesidades que podrían evitarse siguiendo unas pautas de vida naturales y austeras. Por ello, hoy, se le consideraría como un "ecologista" extremista y peligroso. Como pensaba que los actos sexuales eran "necesidades físicas", como el comer, provocó un escándalo al masturbarse publicamente en el ágora, a lo que respondió diciendo que ya le gustaría que pudiese saciar el hambre por el simple procedimiento de frotarse el vientre.

Como se puede colegir, nada hay en la conducta de Diógenes el Cínico que se asemeje a la de esos individuos que acumulan, en su casa, grandes cantidades de objetos y basura por lo que se les diagnostica que sufren de "síndrome de Diógenes".

Una Justicia anticuada

La revista de humor "El Jueves" ha sido secuestrada por un juez, por iniciativa de la fiscalía Gral. del Estado, en base a que la institución de la corona había sido dañada al publicar una caricatura en que los príncipes aparecen en actitud "claramente denigrante y objetivamente infamante".
La sentencia dice:

"...En consecuencia, se acuerda el secuestro de los ejemplares de la revista EL JUEVES, año XXX, Nº1.573, del 18 al 24 de julio de 2007, así como el molde de dicha publicación".

Es posible que la publicación de esta imagen pueda ser constitutiva de "delito" conforme al artículo 491 del Código Penal, pero el secuestro de la revista no produce otro efecto que el de multiplicar su difusión en muchos medios de todo el mundo y, sin duda, en multitud de Blogs como es el caso de este mismo.

Y lo más absurdo (que demuestra lo "antiguo" del lengüaje de nuestra justicia) es que se ordene la retirada de un "molde" inexistente, ya que todas las publicaciones de hoy en día utilizan medios informatizados para su diseño y publicación.

¿Qué clase de Justicia tenemos, capaz de tomar decisiones que producen efectos contrarios a los que pretende evitar y que emplea términos propios de tiempos pasados?

Pero no es eso lo peor de la judicatura. Lo es la clara connivencia que presentan, muchas veces, con empresarios destructores del Medio Ambiente y su actitud contraria a los pocos ecologistas y defensores de nuestra Naturaleza. Es el caso de un paraje protegido de Ronda, donde se lleva adelante un proyecto de construcción ilegal denunciado por la organización de "Ecologistas en Acción" algunos de cuyos miembros están siendo sometidos a denuncias falsas y presiones de todo tipo por la empresa promotora del proyecto Los Merinos, y Promociones Club de Campo y Golf de Ronda. Al parecer, contrasta la rapidez con que se tramitan las denuncias contra los ecologistas (aunque finalmente se archiven) con la lentitud de las presentadas por los defensores de la Naturaleza. ¡El poder del dinero también tiene un efecto claro sobre la justicia! Por eso, es admirable lo que logran unos pocos jueces, como el Juez Torres de Marbella, que finalmente han sido capaces de llevar a los Tribunales una masiva corrupción que, sin embargo, estuvo impune durante largos años aún cuando su existencia era "vox populi".

¡Bravo por los jueces justos y abajo con los que se inclinan ante la presión del dinero!

Preguntas

Muchos de los grandes descubrimientos empiezan cuando alguien hace preguntas que casi nadie hace. Lo que vemos todos los días, forma parte del orden natural y no lo cuestionamos. Todavía en el siglo XVI, a la gente le parecía natural que el cielo, con el sol y las estrellas girase todos los días y noches alrededor de la tierra. Pero Galileo se preguntaba ¿porqué estrellas, tan distantes unas de otras, giran simultáneamente? y la respuesta más simple era que la tierra, y no todo el cielo, era lo que giraba todos los días. Una respuesta de la que tuvo que retractarse ante la perspectiva de que la Iglesia de entonces le enviase a la hoguera. ¡Eppur si muove!

Isaac Newton (nacido poco después de la muerte de Galileo), que fue el más grande científico de todos los siglos (junto con Einstein) se preguntaba porqué caen los objetos. Se ha dicho que la pregunta surgió cuando un manzana, cayendo de un árbol, le golpeó. En todo caso, esa pregunta le llevó a estudiar el efecto que la atracción entre masas tendría en el movimiento de los planetas y de ahí surgió toda la teoría de la gravitación universal, que ha perdurado hasta que fue corregida por la de la relatividad de Einstein, y que se sigue utilizando para el cálculo de los movimientos de velocidad pequeña comparada con la de la luz.

Hoy, las preguntas de la Ciencia son más complejas y menos entendibles. En el 125 aniversario de la revista Science, esta publicó un artículo con las 125 principales preguntas de la Ciencia actual. De ellas, las “top 25” son preguntas del tipo: ¿Cual es la base biológica de la conciencia? o ¿porqué la especie humana tiene tan pocos genes? o ¿cómo y donde empezó la vida en la tierra? o ¿cómo se almacena y recupera la memoria? o ¿qué temperatura alcanzará la tierra con el calentamiento global?...

Dejando a un lado las preguntas trascendentes que tratan de responder (inútilmente) las distintas religiones, hay también otras de carácter conceptual y no científico, sobre las que vale la pena reflexionar. Ya en un artículo, escrito hace años, hice una reflexión sobre: ¿qué es el arte? Es una pregunta difícil de contestar, ya que el arte es algo que se percibe de forma muy distinta por unas y otras personas. Releído el artículo, lo sigo encontrando bastante aceptable y, hoy, mi opinión no difiere sustancialmente de la de entonces.

Y esto me lleva a otra pregunta, también de carácter conceptual pero mucho más general: ¿qué es la belleza? ¿porqué nos parecen bellos, o atractivos, ciertos objetos o seres vivos y otros nos resultan repelentes?

Ya los griegos intentaron conceptualizar la belleza y lo hicieron, además de realizando espléndidas esculturas, utilizando la geometría para llegar a una proporción armónica o áurea que fue redescubierta en el Renacimiento y utilizada profusamente por genios como Leonardo da Vinci. También la simetría tiene una importante efecto en el sentido de la belleza: nos gustan más las figuras simétricas que las fuertemente asimétricas. Pero, además de estas cuestiones de armonía geométrica, debe haber otras razones por las que algunas cosas nos resultan bellas. ¿Porqué nos gusta una puesta de sol o el canto de algunos pájaros? ¿Porqué algunos animales nos resultan especialmente atractivos y otros repugnantes? ¿Porqué nos gustan unas piezas musicales y no soportamos otras? La armonía en los colores y las notas musicales también juega un papel esencial aquí, si bien todo esto está sometido a lo que llamamos el “gusto” que puede ser muy diferente para unas y otras persona.

En lo que respecta a la belleza femenina, personalmente no me gustan demasiado las actuales "modelos" de pasarela (con la excepción de Naomí Campbell) ya que carecen de personalidad y son excesivamente delgadas. No concibo una obra de arte basada en una de estas modelos. En cambio, la Venus de Milo sigue siendo, para mí, el prototipo de la belleza femenina. Su escultura es un prodigio de armonía y de hermosura. Aquí podríamos decir que, en 3D, las formas más armónicas son las que tienden a ser esferoidales, como los pechos, el vientre, las nalgas... En mi opinión, cuando nuestros ojos se van detrás de un hermoso culo o unas tetas bien redondas, hay algo más que una atracción de tipo sexual. También nuestra mirada se siente atraída por muchos animales: un caballo, un perro lobo, unos cachorros de tigre o de lince, un oso polar....Y también por un paisaje nevado o por un bosque de hayas o por el mar embravecido.

Y la pregunta es ¿porqué todo esto nos resulta bello y atractivo?

Autoestima andaluza y finlandesa

Es sabido que los andaluces, o por mejor decir las andaluzas, presentan una alta autoestima. Todos hemos visto esos programas de televisión en que niñas, de no más de 10 años, cantan y bailan con absoluto desparpajo y desvergüenza. Sí, la autoestima de las andaluzas es una condición casi genética. Más si son sevillanas y mucho más si lo son del barrio de Triana, ¡lo "mejón" del mundo! Recientemente he visto, en TV, un reportaje sobre Triana y los trianeros que lo pone de relieve. Todas las personas que la cámara tomaba (guapas, feos, gordas, malos y buenos cantaores, vecinos de toda la vida, pescadores,...) rebosaban de felicidad y buen humor. No importaba si estaban bebidos o sobrios, si eran ricos o pobres. Una mujer que rebuscaba en las basuras, afirmaba hacerlo no por necesidad sino por puro gusto; era una buscadora de tesoros, de objetos que pensaba regalar a sus amistades. Otro, un pescador, devolvía al río los peces que pescaba (después de quitar con cuidado el anzuelo). Muchos vecinos estaban encantados de mostrar sus patios y corralas repletos de plantas y flores. Y a cada paso, la consabida frase: ¡Como Triana no hay nada, lo "mejón" del mundo entero!

Si tuviese que citar un pueblo con una personalidad radicalmente contraria a la de los trianeros, escogería a los finlandeses. Y no es que tengan una baja autoestima, sino que la expresión de esa autoestima es absolutamente opuesta a la de los andaluces. Los finlandeses gustan de destacar sus defectos y sus carencias, antes que sus virtudes. Cuando se le dice a un finlandés que su país aparece el primero en el ranking de la educación secundaria o de la no corrupción, lo negarán firmemente aduciendo que la educación va de mal en peor, que cada vez hay más borrachos y que los fraudes y engaños están a la orden del día. Si se les dice que aparece como uno de los países tecnológicamente más competitivos del mundo, lo rechazarán también sobre la base de la cantidad de quiebras y fracasos empresariales y, cada vez mayores, atentados contra la naturaleza. Porque, ciertamente, el alma finlandesa está muy integrada con la naturaleza. La llegada de tales o cuales pájaros son noticia en los medios de comunicación.
Pero muchos finlandeses tienen tendencias autodestructivas, lo que queda plasmado en datos como el excesivo consumo de bebidas alcohólicas y una fuerte tasa de suicidios.

Recientemente he leído el libro de Arto Paasilinna, "Delicioso suicidio en grupo". Un libro que presenta, con gran claridad y humor, la naturaleza y la personalidad de los finlandeses. Una personalidad contradictoria: sus tendencias autodestructivas combinadas con el gusto por la vida, la naturaleza y la organización social. Los finlandeses son capaces de organizarse hasta para el suicidio. Como reafirmación de lo dicho anteriormente, transcribo aquí lo que los pretendidos suicidas comentaban (mientras pescaban truchas en un lago) sobre su propio país: "Finlandia había tratado mal a sus hijos. Llegaron a la conclusión de que la sociedad finlandesa era fría y dura como el acero y sus miembros eran envidiosos y crueles los unos con los otros. El afán de lucro era la norma y todos trabajaban para atesorar dinero deseperadamente. los finlandeses tenían muy mala leche y eran siniestros. Si se reían, era para regocijarse de los males ajenos. El país rebosaba de traidores, fulleros y mentirosos. Los ricos oprimían a los pobres, les cobraban alquileres exorbitantes y les extorsionaban para hacerles pagar intereses altísimos. Los menos favorecidos, por su parte, se comportaban como vándalos escandalosos y no se preocupaban de educar a sus hijos: eran la plaga del país, que se dedicaba a pintarrajear casas, cosas, trenes y coches. Rompían los cristales de las ventanas, vomitaban en los ascensores e incluso hacían sus necesidades en ellos. Los burócratas, mientras tanto, competían entre sí por ver cual de ellos inventaba un nuevo formulario con el que humillar a los ciudadanos haciéndolos correr de una ventanilla a otra. Comerciantes y mayoristas se dedicaban a desplumar a la clientela y a arrancarle de los bolsillos hasta el último céntimo. Los especuladores inmobiliarios hacían las casas más caras del mundo. Si te ponías enfermo, los indiferentes médicos te trataban como ganado que se lleva al matadero, y si un paciente no soportaba todo esto y sufría una crisis nerviosa, un par de brutales enfermeros le colocaban una camisa de fuerza y le ponían una inyección que dejaba a oscuras hasta el último resto de lucidez que le quedase. En su amada patria, la industria y los dueños de los bosques destruían sin piedad la naturaleza, y lo que quedaba en pié era devorado por los xilófagos. Del cielo caía una lluvia ácida que envenenaba la tierra haciéndola estéril. Los agricultores echaban en sus campos tal cantidad de fertilizantes químicos, que no era de extrañar que en los ríos, lagos y bahías proliferasen las algas tóxicas. Las chimeneas de las fábricas y los tubos colectores de resíduos arrojaban sustancias que contaminaban el aire y el agua. Los peces morían y los huevos de los pájaros salían polluelos prematuros que inspiraban lástima. Por las autopistas circulaban temerariamente insensatos que se vanagloriaban de su manera de conducir y que iban dejando tras de sí un triste reguero de víctimas en cementerios y hospitales. En las fábricas y oficinas se obligaba a los trabajadores a competir con las máquinas y, cuando se agotaban, se los hacía a un lado. Los jefes exigían un rendimiento ininterrumpido y trataban a sus subordinados de forma vil y humillante. Las mujeres eran acosadas, pues siempre había algún gracioso que se consideraba con derecho a pellizcar traseros que ya tenían suficiente con soportar la celulitis. Los hombres vivían bajo la presión constante del éxito, algo de lo que no se libraban siquiera en los pocos días libres que pudiesen tener. Los compañeros de trabajo se acechaban unos a otros y acosaban a los más débiles hasta llevarlos al borde de una crisis nerviosa, o cosas peores. Si uno se ponía a beber, el hígado y el pancreas empezaban a fallar. Si comía bien, el colesterol se le ponía por las nubes. Si fumaba, se le incrustaba un cáncer asesino en los pulmones. Pasara lo que pasase, los finlandeses siempre se las arreglaban para echarle la culpa a otro. Unos se dedicaban a hacer ejercicio y corretear por ahí a riesgo de su vida hasta caer derrumbados en la pista de footing, reventados como caballos. Si uno no corría, se llenaba de grasa, se anquilosaba y llegaban los problemas de la espalda. Al final, el resultado era siempre el infarto.....

He aquí, un poco exageradamente, cómo piensan muchos finlandeses de su propio país. ¡Parece sacado de una peli de Kaurismäki! En mi opinión, muy poco parecido a la realidad. Al menos si comparamos con lo que ocurre en España. Aquí, si alguien hablase así de nuestro país sería un auténtico "malage". Sin embargo, lo que dicen sobre la naturaleza, la corrupción, la construcción inmobiliaria, la burocracia administrativa, la conducción temeraria, el ansia de dinero, el comportamiento empresarial, etc... está más próximo a lo que veo en España que lo que conozco de Finlandia.

¿Habría que deducir, de todo esto, que los finlandeses tienen una baja autoestima? No lo creo. Pero sí muy diferente de la andaluza. Los finlandeses aman a su patria, cuidan su naturaleza y han demostrado que son capaces de luchar para mantener su independencia, incluso con una gran potencia como la rusa. Pero siempre serán los que peor hablen de sí mismos.

Inquisición de perfil bajo

La Iglesia católica española actual ya no pretende quemar a ningún hereje ni aterrorizar a sus fieles con amenazas de tormentos en un infierno eterno, pero no parece conformarse fácilmente con un papel de adoctrinamiento secundario frente al Estado laico. La Ley por la cual se incorpora al currículo educativo la nueva asignatura de "Educación para la Ciudadanía" ha destapado la caja de los truenos de nuestros obispos. ¡Cómo se atreve el Estado laico a proporcionar clases de moral y ética a los estudiantes de bachillerato! Esa ha sido siempre una tarea de la Iglesia, si bien ya no tienen el monopolio del adoctrinamiento de la juventud como tuvieron durante 40 años al amparo de un Estado dictatorial y totalitario. ¡Qué tiempos aquellos!, deben pensar los obispos, con nostalgia. Entonces ya no teníamos una inquisición en toda regla, pero sí se podían censurar películas y muchos libros que precisaban del "Nihil Obstat" declarado por la jerarquía eclesiástica. Como jóven estudiante de bachillerato de los años 50, recuerdo muy bien que las Ciencias estaban sometidas a la tutela religiosa que decía que la evolución de las especies era "evidentemente falsa" ya que de algo inferior (el mono) no puede surgir algo superior (el hombre). Cuando yo, ingenuamente, preguntaba ¿y, porqué no? suscitaba las iras de mi profesor que no estaba dispuesto a contestar a semejantes ridículas preguntas. Como último argumento se acudía a la Biblia la cual, por cierto, no nos era permitido leer completamente y sin los correspondientes comentarios eclesiásticos.

Pero la jerarquía eclesiástica no se conforma con un papel moralizador en el que no pueda ejercer ningún tipo de inquisición. Y ha encontrado, en la asignatura de Eduación para la Ciudadanía, un excelente objetivo inquisitorial aunque sea de un perfil tan bajo como el de promover la objeción de conciencia contra la aplicación de la correspondiente ley.

Aparte de la pérdida de su monopolio moralizador, no es fácil encontrar lo que puede molestar a la Jerarquía en esta asignatura cívica. Si uno lee detenidamente el contenido que el decreto establece en la Educación para la Ciudadanía no puede sino preguntarse qué es lo que los obispos españoles ven de malo en el texto. Desde luego, en el pasado, la Iglesia ha dado muchas muestras de discriminar a las personas según su religión, clase social, raza u orientación sexual, y no se ha distinguido por conseguir la igualdad entre hombres y mujeres, pero no creo que sean estos los motivos por los que se oponen a la impartición de esta asignatura.

Según se dice en ABC, el cardenal primado de Toledo (Sr.Cañizares) dice que Educación para la Ciudadanía es una invasión del derecho constitucional que tienen los padres a elegir la formación religiosa y moral que quieren para sus hijos, y asegura que la Iglesia tiene el deber de "defender los derechos del hombre" (incidentalmente, no hubiese estado de más que la Iglesia hubiese practicado esa defensa durante el franquismo). Lo que no especifica el cardenal es en qué aspectos invade la asignatura ese derecho de los padres a la formación religiosa y moral de los hijos. Desde luego, la educación para la ciudadanía no entra en las creencias religiosas. Y, en cuanto a la moral, se trata únicamente de que se conozcan y valoren positivamente los derechos y obligaciones que se derivan de la Declaración de los Derechos Humanos (cuyas normas nuestra Constitución reconoce) y de la propia Constitución española. Todo lo demás, no son normas morales sino cívicas y de convivencia social. Quizás a nuestros obispos no les guste que, entre nuestra juventud, se promueva la autonomía e iniciativa personal en la toma de decisiones, participación y asunción de responsabilidades. Seguramente, esa "autonomía" es algo peligroso para la Jerarquía eclesiástica.

Espero que los lectores (si los hubiere) de este Blog tengan la amabilidad (y paciencia) de leer atentamente los contenidos de la asignatura y comenten lo que les parezca una intromisión flagrante en el derecho de los padres a la formación moral de sus hijos. Puede que lo encuentren, en el caso de que esos padres pretendan una formación insolidaria e incívica que atente contra los Derechos Humanos y contra los principios constitucionales básicos.

PS: Después de mes y medio de escribir esta entrada, he leído un artículo de Peces-Barba, en El Pais de 7-8-2007, titulado "En torno a la Educación para la Ciudadanía" que enlazo por su enorme interés.

ResponsARBOLidad

De nuevo, escribo sobre el tema de los árboles como factor de freno del cambio climático y la desertización. Y es que, dentro de unos días, se celebra en Barcelona un evento del más alto interés:

Este Primer Encuentro Internacional de Amigos de los Árboles cuenta con la presencia de destacadas personalidades comprometidas con el medio ambiente: Al Gore, Joaquín Araujo, Vandana Shiva y diversas Instituciones como Greenpeace, Amigos de la Tierra, ARBA, Ecologistas en Acción, Fundación Más Árboles, WWF Adena .... Un nuevo impulso al concepto de ResponsARBOLidad, cuya difusión masiva sería uno de los pasos decisivos para invertir la casi implacable tendencia a la desertización y el calentamiento global.

Hoy, todos nosotros tenemos numerosas oportunidades para contribuir a la plantación de miles de millones de árboles en todo el mundo. Bien directamente, como voluntarios en organizaciones dedicadas a la plantación de árboles y a la conservación de los bosques (como ARBA en Madrid) o bien patrocinando esas plantaciones o invirtiendo dinero en Asociaciones o Sociedades dedicadas a estas tareas. En un artículo anterior, "Objetivo: 1.000 millones de árboles", comenté distintas posibilidades de hacerlo, incluso de ganar dinero con inversiones en maderas nobles a largo plazo.

En mi opinión, multiplicar este tipo de acciones desde el mundo desarrollado, aplicadas a los países del tercer mundo, junto con la lucha contra la deforestación y contra los incendios de bosques, constituiría la mejor contribución al mantenimiento del planeta como habitat confortable para la especie humana.

Todos ganan

Las predicciones que plantean las diferentes encuestas en unas elecciones pueden tener más o menos acierto, pero hay una con la que siempre se acierta: ¡todos ganan!
En las últimas elecciones municipales y autonómicas, los líderes del PP se muestran eufóricos porque la cifra total de votos emitidos (en las municipales) ha sido de unos 7,9 millones para el PP y 7,75 para el PSOE. Y la euforia parece lógica ya que siempre se ha considerado que el dato simple de los votos totales era el que permitía determinar quien ganaba.
El PSOE, por su parte, esgrime el dato de casi 600 concejales más que el PP, la posibilidad de gobernar en 12 ciudades que antes gobernaba el PP y la de lograr alguna que otra Comunidad Autónoma más. Y tampoco parece desacabellado, teniendo en cuenta que se trata de elecciones municipales y autonómicas y el aumento de poder en ayuntamientos y autonomías es el objetivo a lograr.
IU- Verdes han tenido un resultado bastante decepcionante, pero su lider muestra una satisfacción "prudente" ya que van a poder compartir el poder, con el PSOE, en unas cuantas ciudades y autonomías. Así que: ¡todos contentos!

Ahora bien, si analizamos los datos con más detalle encontramos que lo que parece un triunfo general del PP es, en realidad, un desmesurado triunfo en los municipios de la Comunidad de Madrid. Aquí, el PP obtiene unos 390.000 votos más que el PSOE y 400 concejales más. Madrid se convierte, por tanto, en un auténtico bastión para el PP (con extensiones hacia las regiones levantinas). De tal manera que si aislamos Madrid del resto del país, nos encontramos con la paradoja de que el PSOE habría ganado por más de 230.000 votos y 1.000 concejales de diferencia en el resto de España. Datos que no avalan el que se pueda extrapolar el triunfo del PP en votos, para deducir que ganará también en las próximas generales.

Me alegro de que todos estén contentos. Yo no estoy contento. Porque no parece que los corruptos y especuladores urbanísticos hayan tenido un castigo ejemplar por parte del electorado. Y si esto no ocurre, difícilmente se logrará parar la corrupción urbanística.

Sicopatología y Política

La extraordinaria desmesura e irracionalidad de muchos de los debates políticos en nuestro país, protagonizados tanto por personalidades políticas como por algunos de los medios de comunicación de mayor audiencia, me llevan a pensar en la existencia de algún tipo de trastorno sicológico imperante, que va desde la paranoia de los que ven terribles traiciones y catástrofes inminentes (en cuestiones que otros vemos como normales en una sociedad democrática), hasta la clara personalidad sicopática de algunos líderes políticos.

Se podría pensar que me refiero únicamente a personajes de medios que utilizan el insulto y la confrontación como sistema de lograr audiencia (la COPE) o a periódicos de primera página amarillista (el Mundo), que basan gran parte de su difusión en el lanzamiento y sostenimiento de alguna idea conspirativa absolutamente descabellada (11 M). Pero esto sería elevar a la categoría de trastorno sicológico lo que no es otra cosa que simple "filibusterismo informativo". Por el contrario, me refiero principalmente a comunicadores que habíamos tenido por personas bastante razonables, independientemente que estuviéramos de acuerdo, o no, con sus planteamientos. Es el caso, entre muchos otros, de Juan Manuel de Prada, en su artículo en ABC del lunes 21-05-07 : Tenemos lo que merecemos. En este artículo, además de calificar a Zapatero como rezumante de rencor (¿cómo lo sabrá?) termina diciendo: Tenemos lo que nos merecemos; pero algún día no muy lejano acabará el festín, y todos estaremos para entonces rebozados de mierda. ¡Curiosa predicción!

Recientemente, he vuelto a releer el libro Bioenergética de Alexander Lowen, que fue alumno y seguidor del psiquiatra freudiano Wilhelm Reich. La obra de Reich, "Análisis del caracter", constituye una de las aportaciones más originales a la psiquiatría si bien, en la actualidad, ha perdido vigencia en favor de otras teorías relacionadas con la genética que, seguramente, tienen una mayor apoyatura científica. No obstante, el análisis bioenergético es extraordinariamente sugerente y aporta resultados prácticos muy significativos para una terapia psico-corporal.
Lowen distingue 5 tipos caracteriológicos principales en los individuos: el esquizoide, el oral, el sicopático, el masoquista y el rígido. Estos tipos tienen que ver con la forma predominante en que un individuo se defiende de la angustia y ansiedad que se generan en su búsqueda del placer (el principio básico reichiano) a causa de frustraciones, privaciones y amenazas varias.

El tipo de carácter sicopático es bastante visible en muchos líderes políticos. La esencia de la actitud sicopática es la negación de los sentimientos en beneficio de su propio ego. En todos los caracteres sicopáticos hay una gran inversión de energía en la propia imágen y en el afán de alcanzar el poder; que es exactamente lo que un lider político busca. Ahora bien, el carácter sicopático es bastante complejo porque hay distintas maneras de alcanzar poder sobre los demás, principalmente dos: una que consiste en imponerse de forma autoritaria o violenta, en cuyo caso si el oponente no responde con las mismas armas puede acabar siendo una víctima suya, y otra que consiste en minar la fortaleza del oponente con modos seductores, lo que suele ser sumamente eficiente. En la práctica encontramos personas que presentan preferentemente, o bien la tipología autoritaria (o violenta) o bien la seductora, pero también encontramos casos que utilizan indistintamente una u otra forma de imponerse, según las circunstancias. Una característica importante de la personalidad sicopática es su capacidad de abordar situaciones difíciles con tranquilidad y frialdad, como consecuencia de la represión de todo sentimiento. Algo muy evidente entre muchos líderes políticos.

Los casos más claros de personalidades sicopáticas, en la Historia, están del lado violento: Napoleón, Hitler, Stalin, Franco ....... Fidel Castro es, quizás, uno de los personajes más representativos en la utilización tanto del autoritarismo violento como de la seducción; con una eficiencia avalada por casi 50 años en el poder. Las personalidades seductoras, en España, están bien representadas por el Rey Juan Carlos, Suarez o Felipe Gonzalez. Un autoritarismo claro, aunque no violento, se puede apreciar en Fraga Iribarne y, con alguna dósis de seducción para su parroquia, en nuestro líder cósmico J.M. Aznar ("Ansar" para los amigos).

En el caso de J.L.R. Zapatero, no estoy seguro de que se trate de una personalidad sicopática. Cierto que se mantiene bastante tranquilo frente a los virulentos ataques que sufre por parte de la oposición, de algunos medios de comunicación y de la gente "normal", que no tienen reparos en calificarle de traidor, embustero y rendido ante el terrorismo, entre otras lindezas. Pero esto le convierte más en víctima de una paranoia generalizada que en un líder con un fuerte poder real. Quizás sea esta debilidad la que propicie la virulencia de los ataques a su persona. Algo a lo que no se atreverían con personajes que presenten una personalidad fuerte y amenazante, basada en un auténtico poder.
Es posible que todavía sea pronto para emitir una opinión fundada sobre la trayectoria de este personaje.

La política del avestruz

No sé si es cierto que los avestruces meten la cabeza en la tierra para no ver algún peligro que les acecha. Últimamente he leído varios libros y artículos, de diferentes personalidades y hombres de Ciencia, que describen situaciones futuras de la Humanidad que, de ser ciertas, sugieren la idea de que las personas con responsabilidades de Gobierno, y capacidad de decisión, están manteniendo políticas muy semejantes a las que se cuentan de estas hermosas aves: negarse a ver el peligro.

Uno de estos escritos, que alertan del peligro, es el libro de James Lovelock "La venganza de la tierra" donde expone la situación de deterioro, ya irreversible, a la que se ha llegado en la Tierra (Gaia) por el exceso de población y las emisiones de CO2 y de metano. Lovelock, un científico experimentado, considera que el llamado "desarrollo sostenible" y las energías alternativas no podrán implementarse con la necesaria rapidez y que el desastre está ya servido. No obstante, las medidas correctoras que se puedan tomar a corto plazo (entre ellas la utilización de la energía nuclear de fisión) podrían conseguir que sobreviva, al menos, una décima parte de la humanidad refugiada en amplias zonas del Norte. Desde luego, la energía de fusión nuclear podría salvar la situación si estuviese disponible, y se generalizase, en una década. Pero esto es prácticamente imposible ya que, lo más probable, es que no esté generalizada antes de 2050.

Otro escrito altamente alarmante es una entrevista, aparecida en El Pais del domingo 29 de Abril, a Stuart F. Chapin, catedrático de Ecología de la Universidad de Alaska, que alerta, no solo sobre el deshielo de los polos, sino de los efectos del calentamiento global sobre los glaciares y el permafrost o suelo helado de amplias zonas de Siberia y de Alaska. El permafrost almacena carbono en forma de metano (que tiene una capacidad de efecto invernadero 20 veces superior a la del CO2) el cual será liberado al fundirse dicha capa de permafrost. Y la cantidad de carbono almacenado es, solo en Siberia, del orden del que ya existe en la atmósfera. Chapin dice textualmente: La quema de combustíbles fósiles ahora determinará el clima de Ártico en 50 años. El Ártico está condenado.

El oceanógrafo, de 64 años, Jeremy Jackson, quien ha pasado casi toda su vida explorando los mares de todo el mundo, dice que se contabilizan ya 150 zonas muertas en mares y océanos. El nitrógeno y fosfatos, procedentes de la agricultura, son nutrientes que alimentan a las algas y bacterias. Los animales que las comen no dan abasto y aquellas crecen contínuamente, hasta que roban todo el oxígeno del agua lo que mata a la mayoría de las especies animales. Así ha ocurrido ya en el Golfo de Mexico, en el Báltico y el Adriático en los que desaparece la pesca y quedan solo algas y medusas. Y el Mediterráneo también corre el peligro de convertirse en un mar muerto si seguimos descargando toda clase de nutrientes y desechos procedentes de la superpoblación urbana y agrícola de las costas. GeenPeace ya ha alertado sobre el peligro, proponiendo la creación de reservas marinas en el Mediterráneo. ¿Qué hacen nuestras autoridades estatales y autonómicas para evitar el desastre? Porque sería un verdadero desastre si, dentro de pocas décadas, las playas de la Costa del Sol, Levante, Cataluña y Baleares se convierten en lugares sucios y malolientes, inadecuados para el turismo. Lo único positivo es que se acabarían los accidentes de tráfico que resultan de los masivos desplazamientos vacacionales de madrileños hacia las costas mediterráneas.

Objetivo: 1.000 millones de árboles

Si tuviese que elegir una de entre los cientos de campañas lanzadas en el mundo para frenar el cambio climático y para erradicar la pobreza en el Tercer Mundo, no tendría muchas dudas en seleccionar la promovida por la PNUMA (UNEP) de plantar 1.000 millones de árboles en 2007. Sobre todo en África donde la premio Nobel de la Paz, Wangari Maathai, ha fundado el Movimiento Cinturón Verde implicado en esa misma tarea para el corazón de África.

Se puede objetar: ¿porqué sería mejor una campaña de plantar árboles que otras muchas posibles? Tales como son las de reducir emisiones de CO2 recurriendo a energías limpias o a la sustitución de transporte privado por transporte público o promover el uso de bicicletas en las ciudades, o desarrollar proyectos de agua potable para poblaciones africanas, o campañas para sustituir la alimentación basada en la carne por la de vegetales, o para utilizar iluminación fría en lugar de bombillas incandescentes... etc. etc. Todas son iniciativas importantes que deben llevarse a cabo en la tarea de frenar el calentamiento global, pero muchas de ellas son extraordinariamente difíciles de implementar, ya que cuentan con una fuerte oposición debido a múltiples intereses económicos y sociales.

Pero nadie puede estar en contra de que se planten árboles en ciudades o en campo abierto. A todos nos gustan la vista de los árboles y el canto de los pájaros. Claro que de nada servirían las nuevas plantaciones de árboles si no se frenan la deforestación y los incendios de bosques ya existentes. Y esto sí requiere la lucha contra la especulación del suelo y los intereses económicos que promueven la tala o el incendio de bosques.

La idea de compensar las emisiones de CO2, con plantaciones de árboles y la protección de los bosques, está calando en el mundo desarrollado y ya son muchas las empresas, instituciones y particulares que tratan de calcular sus excedentes de CO2 para compensarlos de alguna manera. Y la mejor forma es la plantación de árboles. Una idea que un grupo ecologista de Barcelona ha dado en llamar responsarbolidad .

Alrededor de esta idea y, aprovechando la gran capacidad de difusión de Internet, se están creando numerosas empresas que hacen factible apadrinar la plantación de árboles y las inversiones en plantaciones sostenibles. Algunas, como Tree-nation, pretenden realizarlas en el corazón de África y, otras muchas, son Asociaciones de forestación que ya existían hace años. Buscando en Google, acabo de encontrar la Asociación Málaga-Reforesta, en la ciudad donde vivo, que pone a disposición de cualquier ciudadano la posibilidad de apadrinar la plantación de muchas especies diferentes de árboles. Es un grupo de monitores forestales, de Sierra Almijara, que llevan 20 años haciendo plantaciones, pero que es ahora cuando están teniendo una buena respuesta pública basada en la idea de la "compensación" de emisiones. Por ejemplo, si hacemos un viaje de vacaciones en avión, podemos calcular el número de árboles que necesitaríamos plantar para compensar parte de las emisiones que nuestro viaje supone. ¡A compensar tocan!

Ahora bien, si queremos de verdad compensar nuestras emisiones puede que nos resulte bastante caro. Pero si se tienen ahorros para realizar inversiones, es posible incluso obtener una buena rentabilidad comprando lotes de plantaciones de árboles que produzcan maderas nobles. Es el caso de Maderas Nobles que vende lotes de nogales a plantar en la Sierra del Segura o de EcoBosques, con plantaciones de teca en Costa Rica y Argentina. En ambos casos los lotes de 10 plantones cuestan unos 3.300€ por lote (incluido IVA) y se prevé una rentabilidad anual del 12% que, en los 20 años de crecimiento, supone multiplicar por 10 la inversión inicial. La inversión cuenta con un mercado secundario que permite transmitirla a terceros anticipadamente. No cabe duda que la mejor fórmula para reducir emisiones de CO2 sería aquella con la que la gente gane dinero por invertir en esa reducción. Por la misma razón, los incendios de bosques se combaten mejor cuando los vecinos de las localidades cercanas tienen un gran interés económico en el mantenimiento del bosque.