Notas de un observador. 11/50: En corral ajeno

Algunos jerifaltes de este país tienen una enorme propensión a meterse en corral ajeno para dedicarse a pontificar, lo que no hacen en el propio. Uno de los casos más significativos con esta afición es el del Gobernador del Banco de España, Sr. Fernández Ordoñez. Al parecer, para este personaje, la generación de una burbuja inmobiliaria, de dimensiones colosales, por la imprudencia de la Banca y Cajas de Ahorro al propiciar una gran facilidad para la concesión de hipotecas, no era de su incumbencia. Como tampoco los enormes sueldos y jubilaciones mutimillonarias de muchos jerarcas de la banca (ver mi post "Obscenidades" de Sept.2009) en plena crisis económica. ¿Que no es competencia del Gobernador del Banco de España? Pues si los sueldos de banqueros no son su competencia, ya me dirán Uds. si los sueldos de un currito cualquiera lo son. Y, sin embargo, el señor Gobernador no ha parado de clamar por la bajada de los salarios de los trabajadores en general ya que entonces, según él, nuestra economía sería más competitiva. Como si la competitividad solo dependiese de los salarios y no de la innovación y la productividad.

Otro personaje propenso a enredar en corrales ajenos es el Presidente de la CEOE, Juan Rosell. El otro día me quedé despierto, hasta más de la una, para ver 59" en TV1, ya que me interesaba escuchar la entrevista que hacían a este individuo. Me interesaba conocer sus planteamientos en materia laboral y cómo iba a enfocar la negociación con los sindicatos. Y, naturalmente, dijo algo sobre todo eso, pero me quedé perplejo al ver que la mayor parte de la entrevista la invertía en criticar el tamaño que ha tomado el sector público desde los años 80, cuando se empezaron a trasladar competencias a las CC.AA. Según Rosell sobran 900.000 empleados públicos, que es aproximadamente la diferencia entre los  que actualmente componen estas administraciones del Estado, que son 1.744.000, y los funcionarios que fueron traspasados a las CC.AA. desde el Estado Central, que fueron 821.357.  Hacer estas cuentas es suponer que el Estado de Bienestar  (Educación, Sanidad, Dependencia..) no se tenía que haber desarrollado desde los años 80. Y es que el Sr. Rosell, como muchos prebostes y políticos de la derecha, piensan en el negocio que supondría privatizar muchos de estos servicios públicos e intenta poner su granito de arena para torpedearlos en favor de la empresa privada. Y, de paso, aumentar el ejercito de reserva de desempleados lo que sería un verdadero caramelo para los empresarios que quieran contratar personal formado a muy bajo precio.

Desde luego, ni yo ni nadie con un mínimo de racionalidad estaría en contra de reducir el gasto inútil y las duplicidades en las administraciones públicas: televisiones de pequeñas localidades, muchos servicios de las Diputaciones, aeropuertos sin tráfico aéreo, obras faraónicas que suponen grandes pérdidas, etc. Como la mayor parte de estos gastos están bajo la gestión del PP (desde Marzo, casi la totalidad) debemos suponer, dados los repetidos llamamientos a la austeridad del Sr. Rajoy, que casi todos estos derroches se van a enmendar en poco tiempo. Pero no esperemos que los ahorros por despilfarros lleguen ni siquiera al 1% PIB (10.000 millones €) ni que el número de empleados públicos descienda de manera significativa. Por el contrario, si queremos desarrollar nuestra economía, necesitaremos más y mejor educación y formación profesional, mayor impulso público a la I+D+i y apoyo a las familias (escuelas infantiles) y, por lo tanto, más empleados públicos de calidad. Al contrario de lo que dice Rosell, nuestro empleo público y el gasto social son de los más bajos de la UE: España tenía (en 2008) un 9,47% de empleados públicos sobre la población en edad de trabajar, entre Italia (9,22%) y Alemania (10,51%), con un 16% de media de la UE, si bien los países nórdicos se destacan por tener estados de bienestar más desarrollados para lo que cuentan con mucho más empleo público: Dinamarca (25,7%), Suecia (21,12%) y Finlandia (18,95%). Y son los países que están sorteando la crisis con menos dificultades.

Nunca he conseguido que alguna persona (medianamente ilustrada) de ideología neo-liberal me explique porqué los países con más éxito económico y social, en la UE, son precisamente los que tienen un tipo de economía  que presenta una alta presión fiscal, salarios elevados, fuertes tasas de sindicación, más empleo y gasto públicos, un estado de bienestar más desarrollado, etc.  Es decir todo lo contrario de lo que predican para nosotros: menor empleo y gasto público, salarios bajos, menor presión fiscal y dificultar la acción sindical para desregular al máximo la contratación laboral y hacer el despido más barato.

Claro que los países nórdicos también tienen un mayor gasto en I+D+i y un nivel formativo más elevado, lo que significa empresas más productivas, cuya competitividad no se basa en los bajos salarios sino en mayor innovación. Y, en eso, también estamos claramente por debajo.

Notas de un observador. 11/49: Ideas para Rajoy

Acabo de leer que Rajoy no descarta subir impuestos en 2012. En realidad, no tendrá otro remedio que hacerlo, ya que no hay posibilidad de ahorrar los 30.000 millones de euros que necesita para conseguir el 4,4% PIB de déficit, que España debe conseguir para el año próximo, por muy brutales que fuesen los recortes. Bienvenida sea la subida de impuestos, si esta se hace a los más ricos y si se acompaña de una buena campaña contra el fraude fiscal. En Italia, el vilipendiado tecnócrata Monti ya está haciendo algo de esto, subiendo impuestos a los productos de lujo (yates, coches caros, etc.) y decretando un límite de 1.000 € para los pagos en efectivo (lo que previene el fraude). ¿No podría haber hecho algo de este estilo el gobierno del PSOE, que se reclamaba  socialdemócrata?

Pero, hay que reconocer que la derecha tendría más credibilidad, ante los ricos, para pedirles también el mismo esfuerzo al que ya se está obligando a las clases menos pudientes. Y esto me da una idea que me gustaría poder transmitir a Rajoy si es que tuviese alguna posibilidad de hacerlo: El PP podría dar, definitivamente, la puntilla al PSOE simplemente haciendo la política socialdemócrata que no ha sido capaz de hacer el PSOE. Y, en las próximas elecciones, tendría unos cuantos cientos de miles de votos procedentes del campo socialista. 

Se me puede objetar que el PP perdería una buena parte de su propio electorado, pero yo no lo creo. Como decía Alfonso Guerra, con su gracejo andaluz, la derecha es monolítica y "vota lo que le digan, aunque sea a una cabra y, a veces, han votado a algo peor que una cabra" (naturalmente, con honrosas excepciones entre las que están mis amigos de la derecha). En cambio, la izquierda es más crítica y deja de votar a su partido si este no cumple. Y muchos estarían dispuestos a cambiar y votar al PP (con honrosas excepciones, como yo mismo).

Por tanto, mi consejo para Rajoy es que haga la política socialdemócrata que el PSOE no se atrevió a hacer, por el miedo reverencial a los ricos que podrían dejar de invertir y llevarse el dinero del país (aunque yo creo que esto ya lo hacen, de todas maneras). Es decir: recaudar dinero de los más ricos y de la Banca y combatir, con medidas eficaces, el fraude fiscal. No está mal la medida de Monti de los 1.000 €, pero también es buena la propuesta de IU de cambiar el color a los billetes de 500 €, obligando a pasar por caja para cambiarlos. Los populares europeos tienen suficiente fuerza de escaños para conseguirlo y contarían con el apoyo de la izquierda europea. Solo que Rajoy tendría que convencerles.

Vamos, Rajoy, que tienes una oportunidad única para convertir al PP en único partido gobernante, durante décadas. Porque si haces solo políticas de derechas no conseguirás cumplir con el déficit del 3% PIB, en 2013, además de que ya te puedes preparar para una gran contestación en la calle y a una vuelta del PSOE (con una IU creciente) en 2015 o antes.

 Ánimo Rajoy, no me vayas a dar lástima, como antes me daba lástima Zapatero.

Notas de un observador. 11/48: Cantinelas de políticos

La clase política repite constantemente las mismas cantinelas, si bien suelen ser diferentes según el partido político al que se pertenece o cual sea el momento en que se dicen.

Una muy típica (que creí que ya no se repetiría) es esa del PP de que "si en 1996 fuimos capaces de salir de la crisis, ahora también lo vamos a hacer". Se trata, a todas luces, de una falacia por varias razones: la primera es que, al tomar el poder en el 96, todos los datos macroeconómicos ya estaban mejorando por lo que se podía decir que la crisis ya estaba vencida, y la segunda es que la crisis actual es muy diferente de la del 92-95. Ahora la crisis es más profunda y global y afecta a toda la UE y, sobre todo, a los países del Sur (PIGS) más Irlanda. Y, en este momento, estamos en una recaída en la recesión lo que implica una situación muy grave. Por eso la otra cantinela del PP, "todo es culpa de Zapatero", se ha transformado en otra que dice: "la solución no es cosa de un Gobierno, sino de toda la sociedad, que deberá un gran esfuerzo para salir de la crisis". Y también la de que "es un problema de toda Europa". Al parecer, ya no se trata solo de la gestión del Gobierno, sino del esfuerzo de todos. Lo que es bastante acertado, por lo que espero que, ahora, la oposición no se comporte como lo hizo antes el PP.

Otra cantinela, muy repetida por los nuevos presidentes de CCAA, es la de la "herencia recibida" unida a la siembra de dudas sobre las cuentas del anterior gobierno. Hasta se habla de lo que se puede "encontrar en los cajones", dando una sensación verdaderamente penosa de la Administración del Estado. ¿Acaso no existe un Tribunal de Cuentas con inspectores que fiscalizan las cuentas? Durante un ejercicio, ¿no tiene la oposición recursos para conocer el estado real de las cuentas de una determinada Administración? Si esto no fuese así, estaríamos ante una Administración de un Estado bananero, lo que espero no sea el caso.

Hoy he escuchado la entrevista, en TV1, a la actual Presidenta de Aragon -Luisa Fernanda Rudi- y me he quedado estupefacto por la afirmación (que antes solamente hacía el PSOE) de que "nuestro Sistema de Salud Pública es Universal y gratuito" (y de paso: uno de los mejores del mundo). Que no es totalmente gratuito lo saben casi todos los usuarios (excepto jubilados) que tienen que pagar una parte del coste de los medicamentos, así como los que tenemos que acudir  a dentistas privados para servicios que no ofrece el Sistema de Salud. Y respecto a la universalidad ya escribí, en Marzo 2010, el post "¿Es universal el sistema de Salud?" donde expresaba lo fácil que sería producir un decreto-ley para establecer el derecho al acceso al Sistema de Salud de cualquier español, sin más que identificarse por el DNI propio, o de sus padres o tutores. En lugar de eso, en la Ley Gral. de Salud Pública se introduce algo mucho más complicado: una Disposición adicional sexta, sobre la Extensión del derecho a la asistencia sanitaria que fija, para el 1 de Enero de 2012, la extensión del derecho a los desempleados que hayan agotado el subsidio de desempleo. Para el resto de los que no tienen derecho a la Sanidad Pública se dice algo inquietante: Para el resto de colectivos afectados se realizará, atendiendo a la evolución de las cuentas públicas, en los términos previstos en el apartado 3. En suma, la cosa depende de que el Gobierno (de Rajoy) considere que se puede abordar ese gasto que puede ser considerable.

Para un mayor conocimiento del problema de la NO universalización del sistema público de Salud, se puede ver el artículo de El País, del domingo 4/12, con el sugerente título de "¿Pero la Sanidad no era Universal?" . Es,desde luego, una vergüenza el que, en casi 8 años de gobierno "socialista" no se haya introducido, por Ley, el derecho de todo español/a  al acceso individual a la Sanidad Pública. Y con "individual" quiero decir que no sea preciso cotizar a la Seguridad Social (S.S.) ya que la Sanidad Pública se financia con los impuestos de todos y no por las cotizaciones a la S.S. Entonces se conseguiría también una igualdad real entre hombres y mujeres, en el acceso a la Sanidad Pública, ya que una ama de casa no necesitaría estar incluida en la cartilla de la S.S. del marido. Una aberración que todavía existe y que da lugar a problemas absurdos, en casos de separación.

Hay muchas otras cantinelas, pero las dejo para otro día.

Notas de un observador. 11/47: Resultados 20N

Los resultados de las elecciones generales del 20N me dejan con una sensación agridulce. Lo agrio es la gran victoria del PP o, más bien, el hundimiento del PSOE, ya que el PP, a pesar de conseguir una mayoría absoluta con 186 escaños, obtuvo menos votos que los que consiguió el PSOE en 2004 y 2008, ya que no llegó a los 11 millones de votos y el PSOE los sobrepasó en las dos elecciones (11.289.335, en 2008) sin conseguir mayoría absoluta. La parte dulce es la espectacular subida del partido al que yo voto (IU), que ha pasado de 2 escaños a 11 y, después de muchas legislaturas, obtiene un escaño de diputado por Málaga: el del economista de 26 años, Alberto Garzón, miembro de ATTAC España, simpatizante del movimiento 15M y coautor, junto a Juan Torres y Vicenç Navarro, del libro "Hay Alternativas" de reciente publicación.

Ignoro cual haya podido ser el efecto 15M en esta elección. Por mi parte, hice una simulación de la Ley d'Hondt para varios escenarios de votos del PP, PSOE e IU y me salía que se necesitaban un poco más de 60.000 votos, para el escaño, en lugar de los 50-55 mil que se venían sacando IU en las anteriores elecciones, lo que transmití, a través de Internet, a las Asambleas de Barrios y Pueblos de Málaga. Se obtuvieron, para IU, más de 65.000 votos por lo que, además de los  que dejaron de dar un voto "útil" al PSOE, es muy probable que bastantes simpatizantes del movimiento 15M se decidiesen a votar por este "pequeño" partido. Es sabido que el 15M rechaza a los dos grandes partidos, (a los que llama PPSOE) pero no a los pequeños.

Así las cosas, el grupo de IU va a tener una mayor presencia en el próximo Parlamento de España. De hecho, una de las primeras intervenciones de IU en el Congreso, será la petición de un Decreto-Ley que paralice los desahucios por ejecuciones hipotecarias. La voz de la calle, y del 15M, va a tener una nueva resonancia parlamentaria a través de IU y de su diputado por Málaga.

Ahora bien, en el momento que escribo estas líneas, la incognita de lo que el PP va a hacer sigue en pié. Por eso, los mercados no dan tregua y la prima de riesgo sigue hacia arriba y el Ibex35 ha perdido ya el soporte de los 8.000.  El Banco de Valencia acaba de ser intervenido por el Banco de España. No es un momento para andar esperando y, aunque Zapatero ha ofrecido la máxima cooperación y agilidad en el traspaso del Poder, por las distintas etapas que el proceso tiene que pasar, no parece que la investidura del nuevo Presidente pueda ser antes del 20 de Diciembre, ya que la constitución de las nuevas cámaras debe iniciarse el día 13 y, después de consultado el Rey, hacia el 20 se dará el debate de investidura que, dada la mayoría absoluta del PP, podría ser muy breve. En todo caso, se trata de un plazo demasiado largo que aprovecharán los mercados para ponerse las botas. Es un proceso que no está pensado para tiempos de crisis.

Estoy deseando saber quien será el próximo ministro de Economía y cuales sus medidas de choque. Y cómo reaccionarán los mercados.
 

Notas de un observador. 11/46: Elecciones 20N

Ya han salido varias encuestas sobre las elecciones generales del 20 Noviembre próximo. No sé si el PP logrará cerca de 200 diputados o "solo" 180, ni si el PSOE se quedará en 110 o llegará a los 130, pero lo que es prácticamente seguro es que el PP tendrá mayoría absoluta en el próximo Congreso de Diputados.

No me hace gracia esa victoria de la derecha ni, mucho menos, que el próximo Presidente de España sea un "registrador de la Propiedad", una profesión medieval que no tiene sentido en la era de la informática. Sin embargo, por curiosidad científica, celebro que el PP consiga mayoría absoluta y que no tenga excusas para practicar su ideología neo-con para la creación de empleo, que consiste en reducir los impuestos a las PYMES, sin aumentar los de los más ricos, lo que implica necesariamente el hacer tremendos recortes para reducir el déficit público tal y como exige la UE. Una política económica "como Dios manda", en palabras de nuestro registrador de la Propiedad, D. Mariano Rajoy. En suma, una política de austeridad que, según el Premio Nobel Paul Krugman es lo contrario de lo que se debe hacer en la crisis actual (ver el artículo, Leyendas del fracaso), lo mismo que también dice el japonés Richard Koo, en su artículo "Si la economía española sigue con los ajustes, le esperan dos décadas perdidas". Por mi parte, siempre he opinado aproximadamente lo mismo, algo que también podemos leer en  los razonamientos que suele emplear repetidamente, el catedrático de Economía y Ciencias Políticas,  Vicenç Navarro. 

Por tanto, si el PP aplica las recetas del liberalismo neo-con, auguro un  fracaso monumental en la superación de la crisis. Lo auguro pero no lo deseo, ya que no quiero, para España, dos décadas perdidas ni la continuación de elevadas tasas de desempleo. Preferiría que funcionase el Hada de la Confianza, a la que me refería en el anterior post, y que se generasen muy pronto cientos de miles de empleos, a que estos economistas, y yo mismo, tuviésemos razón.

Y, en ese improbable caso, no me importaría reconocer que me equivoqué.

Notas de un observador. 11/45: Desempleo.

En Febrero 2010, escribí un post titulado "Un pájaro de mal agüero" referido a unos artículos y un libro del economista Santiago Niño Becerra, quien considera que la crisis actual es sistémica y va a durar hasta 2016. Al parecer, no andaba del todo descaminado, ya que Europa parece estar recayendo en una nueva recesión con la agudización de la crisis griega y bancaria. Cuando se pensaba que, tras el verano, vendría una época de lento crecimiento, estamos en un claro estancamiento económico de casi todos los países europeos. Claro que las cifras que Niño Becerra daba para el desempleo en España, en 2011-2012, eran del 24% al 28% de la población activa, decreciendo solo a partir de 2016. Con el 21% actual no estamos tan lejos.

No es la primera vez que escribo sobre esa "maldición española" que nos hace tener un desempleo estructural descomunal, superior al de cualquier otro país europeo. En mi post de 27 Mayo 2011, recogía algunas razones para esta "maldición", incluido el pinchazo de la burbuja inmobiliaria con el divertido vídeo de Alex Saló, Españistán. Las otras causas son la temporalidad de la industria española más importante (el turismo), la dimensión -excesivamente pequeña- de las empresas, lo que dificulta la innovación, y la escasa inversión empresarial en I+D+i. Aunque solo he encontrado datos de 2006, este artículo de ForumLibertas es suficientemente explicativo de nuestras deficiencias en este campo del I+D+i: solo 25 patentes solicitadas / millón de habitantes, contra 782 de UK, 449 de Países Bajos y 319 de Finlandia.

Quizás, en el futuro, una mayor flexibilidad laboral en la empresa, pueda hacer que, en momentos de crisis, el ajuste no se haga despidiendo gente sino reduciendo horas y salarios. Pero, por ahora, las reformas laborales que se han aprobado no parecen tener ningún efecto positivo. Hoy por hoy, lo verdaderamente importante es el estancamiento, incluso el descenso, de la demanda. Cuando esto ocurre, el empresario no invertirá ni contratará personal, salvo si la empresa exporta a países que no sufren la crisis (China, AL...).

En estas circunstancias, es normal que la mayor parte de la población espere que un cambio de Gobierno, con una política económica diferente, cambie la situación y se empiece a crear empleo. Es el Hada de la Confianza (según la terminología Krugman), a la que, con frecuencia, a Rajoy le gusta invocar. Y, ciertamente, en unas circunstancias  tan dramáticas, hay mucha gente que acaba creyendo en las hadas, con lo que el PP cosechará un gran triunfo, probablemente por mayoría absoluta.

Ahora bien, las pocas cosas claras que el (enorme y ambiguo) programa del PP ofrece, y que son una reducción de impuestos a los empresarios que creen empleo y la austeridad en los gastos públicos (lease "recortes" de servicios públicos) para conseguir la ineludible reducción del déficit de las cuentas públicas, no auguran un buen resultado para el empleo: pocos empresarios contratarán personal por el simple hecho de que se les reduzcan impuestos, si no venden sus productos. Solo los exportadores y los posibles inversores extranjeros, podrían cambiar la situación.

Y, desde luego, el enorme "ejercito de reserva" de más de 4 millones de desempleados podría ser, también, un aliciente para la generación de empleo en condiciones draconianas. Y eso ya empieza a ocurrir con algunos inmigrantes y otros que se encuentran en situación desesperada. Conozco a una persona a la que le ofrecían un trabajo de limpieza, en la economía sumergida, por 3 euros la hora, ya que esa era la cifra por la que trabajaba una ecuatoriana. Lamentable.