Basura

Hay muchos tipos de basura. La más evidente es la que dejan los ciudadanos incívicos (que no merecen la denominación de ciudadanos) en las calles como muestra esta fotografía de un espacio verde (?) en una calle de Málaga. Lo curioso es que la calle estaba perfectamente limpia, lo que significa que los barrenderos de LIMASA (empresa concesionaria del Aytº) pasan olímpicamente de recoger toda la porquería que, incomprensiblemente, algunos vándalos (con perdón de los verdaderos "vándalos" originales de Escandinavia) arrojan a lo que deberían ser zonas repletas de plantas y flores, en lugar de esta basura de plásticos, botes de coca-cola y otros resíduos.

Otra basura diferente es la que se puede leer u oir en algunos medios que no tienen reparos en inventar patrañas o en insultar y difamar a personajes honestos, bien sean del Gobierno o bien comentaristas que expresan opiniones diferentes de los susodichos insultantes. Claro que, en la mayoría de los casos, esta basura de medios legales es puro negocio. Como en el lenguaje gangsteril: no es nada personal, solo negocio. Pero basura, al fin y al cabo. En cambio, la basura de "libre expresión", del tipo de los que queman fotografías de autoridades, como el Rey, o bien de los que hacen pintadas en paredes y edificios, sí parece ser "personal", ya que el negocio está descartado. Pero pocas veces se pueden ver estos dos tipos de basuras, la de los residuos y la de los insultos, juntas. En la siguiente foto, de un muro situado a dos pasos de la anterior, tenemos un ejemplo de este caso:


Espero que, por lo dicho, nadie piense que considero a todos los "graffitti" una basura. No lo hago cuando no son insultantes y se expresan sobre tapias que son temporales. Y hasta los puedo considerar obras de arte, cuando lo merecen. En ese sentido, hay unos magníficos ejemplares de grafitti artísticos en tapias a la salida de los trenes de Málaga hacia la Costa del Sol. Espero ofrecer algunas fotos de estos grafitti, próximamente.

¿Milagro económico?

Tengo que reconocer que me ha sorprendido la evolución positiva de los datos macroeconómicos españoles de los últimos tres años. Después de la crisis global de los años 91 a 93, la economía española empezó a mejorar a partir de los años 94 y 95. Cuando el PP logró el poder, los principales indicadores económicos (empleo, crecimiento e inflación) estaban ya en franca mejoría. Venía un periódo de vacas gordas que el PP supo aprovechar de forma brillante. Los 8 años de legislatura del gobierno Aznar significaron una etapa de prosperidad caracterizada por una excepcional demanda de viviendas lo que, junto a la especulación del suelo y las baratas tasas hipotecarias, llevó a multiplicar por 3 ó 5 veces los precios de las viviendas, según las zonas. A partir del triunfo del PSOE, en Marzo de 2004, se empezaba a pensar que esa etapa de prosperidad estaba tocando a su fin y que, hacia 2005, los precios de la vivienda empezarían a tocar techo; la construcción de 700.000 viviendas anuales se haría imposible y el crecimiento de la economía se ralentizaría. Al menos es lo que yo pensaba, si bien mis previsiones no tenían el carácter catastrofísta de las predicciones de algunos lumbreras de la derecha que, a finales de 2004, anunciaban la vuelta al desempleo, el despilfarro y la corrupción.

La realidad no ha podido ser más distinta. Los indicadores macreconómicos de la era Aznar han sido superados ampliamente, contra todo pronóstico: la creación de 600.000 empleos anuales de entonces, han pasado a ser 2,5 millones en solo 3 años. Y el celebradísimo déficit cero de las cuentas públicas en la legislatura anterior resulta ser, ahora, un superávit del 1,8% del PIB. Y todo ello pese al coste de algunas medidas sociales como son los incrementos de los salarios y las pensiones mínimas por encima de la inflación, el aumento de los gastos en educación y en I+D+i, así como el lanzamiento de Leyes de largo alcance como es la de Autonomía Personal de las personas dependientes (Ley de Dependencia) que tendrá efectos económicos relevantes en los próximos años. Esto sin hablar de las últimas propuestas sociales que parecen tener un carácter marcadamente electoralista, por su nivel de improvisación, si bien suponen solamente un coste anual inferior al 20% del actual superavit.

Otra cuestión que no veía claramente, en 2004, era cómo podría el Gobierno cumplir el programa del PSOE en cuanto a reducir sustancialmente el diferencial de 6% del PIB, en gasto social, con la media europea y, al mismo tiempo, no incrementar los impuestos cuando España tenía una presión fiscal de solo el 36% (ingresos de las Administraciones públicas en relación con el PIB) frente a un 42% de Europa. Y, con las últimas cifras de 2006, ya tenemos la explicación: nuestra presión fiscal ha sobrepasado, por primera vez, el 40% del PIB. Y no porque se hayan aumentado los impuestos, sino por la concurrencia de varias causas: el aumento de las cotizaciones sociales generado por las mayores tasas de empleo, el fuerte incremento de la demanda y el endeudamiento de familias y empresas, junto con una cierta mejora (todavía pequeña) de la lucha contra el fraude fiscal. Todavía en 2005, yo consideraba que, de no llegar a ese 40% de presión fiscal, el programa del Gobierno era un "programa imposible". Ahora debo decir que es posible, si bien queda todavía mucho por avanzar en materia social.

Cabe preguntarse: ¿cómo ha sido posible este éxito? y ¿seguirá la bonanza el próximo año, como pronostica el Gobierno?
A la primera pregunta hay que responder que, sin duda, los buenos datos económicos se sustentan en un crecimiento alto y continuado del PIB (alrededor del 4%) derivado de una fuerte demanda interna, tanto de consumo como de inversión, a la que ha contribuido sustancialmente la entrada y legalización de más de un millón de inmigrantes. Sin embargo, los efectos indeseables de esta fuerte demanda se concretan en una reducción del ahorro de las familias y un fuerte crecimiento del endeudamiento de familias y empresas.
Y, a la segunda pregunta, debo responder que esa bonanza no parece que pueda continuar un año más. El boom de la construcción de viviendas está llegando a su fin y, probablemente, más de 200.000 trabajadores de la construcción pierdan su empleo con el consiguiente efecto negativo en el crecimiento económico y en los ingresos fiscales. ¡Se acabó el superavit de las cuentas públicas!

Podríamos decir, sin temor a equivocarnos, que los presupuestos recientemente aprobados por el Gobierno, y que irán proximamente al Congreso, son presupuestos extraordinariamente optimistas ya que preven un crecimiento del 3,3% y un nuevo superavit de las cuentas públicas. Desde luego, la evolución de la economía, en 2008, dependerá de variables ahora muy inciertas como son el precio del petróleo, la tasa de interés del BCE y la evolución de las finanzas bancarias dañadas por la crisis hipotecaria de los EE.UU y otros países. Ahora bien, en España, con el parón inmobiliario que se avecina, no parece probable conseguir crecimientos superiores a los previstos para la media europea. En este sentido, un relevante economista de la derecha, como es Alberto Recarte, ha ofrecido recientemente (en Libertad Digital) un modelo sencillo de cálculo del crecimiento de la economía española, para 2008, que se puede ver aquí y que da la cifra del 1,86% PIB como su previsión. Ciertamente, Recarte es uno de los economistas que fallaron sus predicciones para 2005, 2006 y 2007, vaticinando cada año, sucesivamente, un próximo hundimiento para la economía española. No obstante, ahora ya presenta un trabajo más razonado que puede aproximarse más a la realidad. Vale la pena leerlo.

En el caso de que los presupuestos de Solbes se cumplan razonablemente, para 2008, entonces sí que habría que hablar de "milagro económico".

La verdad sobre la guerra de Irak

Cuando Bush inició la guerra de Irak, fuimos muchos los que pensamos que el verdadero objetivo para los EE.UU ( y, principalmente del poderoso lobby petrolero) era el control de las inmensas reservas de petróleo en ese país. Sin embargo, sorprendentemente, en todos los medios de comunicación se hablaba de si había o no "armas de destrucción masiva" (no las había) o de la necesidad de controlar el terrorismo de Al-Qaeda (ha resultado lo contrario) o de estabilizar Oriente Medio (que se ha desestabilizado aún más), pero casi nadie se refería al asunto del petróleo. Tanto es así, que ya empezaba a pensar que yo estaba equivocado y que el control del petróleo no parecía ser importante, en este conflicto. Entonces aparecen las memorias de un personaje de la talla de Alan Greenspan (18 años al frente de la FED) quien, entre otras cosas, acusa a Bush de haber decidido la invasión de Irak "exclusivamente por el petróleo".

Lo bueno de los EE.UU. es que los grandes personajes no se muerden la lengua, especialmente cuando se retiran. Y poca gente tendrá, en EE.UU. la credibilidad (a diestro y siniestro) del "Maestro" Greenspan. Sin duda, su escrito es un fortísimo palo para Bush y el equipo de republicanos que lo apoyaron. En el aspecto económico Greenspan ataca las decisiones de Bush, entre otras la de los recortes de impuestos a los ricos, y ensalza la política de Clinton de caracter más "liberal" (término que en EE.UU se emplea para las políticas de tendencia "socialdemócrata"). Con su empeño en recortar impuestos, de nuevo, los republicanos dejan las finanzas del Estado federal con un colosal déficit que tendrá que dedicarse a enjugar el próximo Presidente, como le ocurrió a Clinton con la herencia de Bush padre.

Es difícil predecir que pasará con la economía, en EE.UU y en el mundo, en los próximos años pero podemos predecir, con casi total seguridad, que las memorias de Greenspan serán un Best-seller en todo el mundo.

El laberinto electoral

A poco más de 6 meses para las elecciones generales de 2008 (que previsiblemente se celebrarán a primeros de marzo) ya se están produciendo los primeros movimientos de caracter electoral:

• El PSOE está dando muestras de dirigirse a lo que los dos grandes partidos consideran un granero electoral: el Centro. La decisión de dejar el poder a la derecha en Navarra, antes que pactar con independentistas, es una muestra clara de esta polí1tica. Como también algunos gestos de caracter españolista. El PSOE no quiere dejar al PP el monopolio del españolismo.
  

• En el PP, se dan movimientos para la sucesión de Rajoy en el caso, muy probable, de que pierda las elecciones. Las declaraciones de Ruiz Gallardón (alcalde de Madrid) ofreciendose a "apoyar" a Rajoy, como diputado por Madrid, han levantado toda clase de especulaciones en los medios de comunicación y en el PP. En la sombra, se mantiene la candidatura de Rodrigo Rato.

• Por fin, Rosa Diez (que ha pasado largo tiempo apoyando la política antiterrorista del PP siendo eurodiputada por el PSOE) ha dejado el PSOE para unirse al nuevo partido de Basta Ya. Probablemente, Rosa Diez pretendía ser expulsada por el PSOE, pero ya que esto no se producía (sospecho que por una inteligente estrategia de Zapatero) ha tenido que decidirse a abandonar.

• Por parte de CiU y PNV se están produciendo resistencias a la Ley de la Memoria Histórica que, en realidad, constituyen tácticas para conseguir mejoras sustanciales en los Presupuestos de 2008. Pronostico que la Ley de la Memoria Histórica se aplazará a la próxima legislatura.

• En Euskadi la situación, dentro del PNV, es sumamente interesante: su Presidente, Imaz, sostiene posturas muy semejantes a las del Gobierno de España, es decir la prioridad es la desaparición de ETA; mientras exista violencia, no se puede hablar de "soberanismo". Mientras que el Lehendakari Ibarretxe anuncia un referendum para el año próximo, haya o no dejado ETA las armas. Posturas enfrentadas que nunca hasta ahora habían aparecido tan claramente delimitadas.
  

En los próximos meses veremos nuevos movimientos políticos que tendrán como objetivo tomar posiciones de cara a las elecciones de 2008. ¿Es posible hacer pronósticos de resultados, a día de hoy?

En mi opinión, la aparición de nuevos partidos como Basta Ya o Ciutadans, en el ámbito estatal, no va a tener una incidencia importante para los resultados electorales. En estos casos, los nuevos partidos recogerán votantes de las grandes formaciones casi a partes iguales. Hoy, no es posible asegurar que Basta Ya vaya a conseguir más votantes, que antes lo eran del PSOE que de los que eran votantes del PP. En cambio, lo que puede ser decisivo (como lo fue en 2004) es la participación de más de un millón de votantes, fundamentalmente jóvenes con ideas progresistas, que no se sienten representados por los partidos. En 2004, los intentos de falsificación de los datos del atentado del 11 M, por parte del Gobierno Aznar, movilizó a esta población en contra del PP. Hoy no se dan las circunstancias de entonces, por lo que podría ser acertada (aunque a mí no me guste) la estrategia del PSOE de dirigirse hacia el centro-derecha.

En todo caso, la volatilidad del voto de derechas es menor que el de izquierdas, por lo que una baja abstención favorece a la derecha, que tiene un suelo fijo de unos 9 millones de votos, con participación muy baja, mientras que el PSOE necesita una participación importante para superar esos 9 millones, como en 2004 en que llegó a más de 11 millones de votos con un 75% de participación.

Mi pronóstico es que para una participación del 65% puede haber un empate o una victoria (por poco) del PP, pero que para participaciones superiores al 70% ganará el PSOE con un márgen de votos aceptable para gobernar. Así que la estrategia del PSOE debe ser la de movilizar al máximo al electorado, especialmente al más jóven. Cabe preguntarse: ¿es eso compatible con el acercamiento al centro?

Inversiones ecológicas

Ya hemos dicho en varias ocasiones que lo mejor para que se realicen inversiones ecológicas, o en energías limpias, es que dichas inversiones sean claramente rentables. Se dijo para el caso de las inversiones en plantaciones de árboles y lo reiteramos ahora para las inversiones en paneles fotovoltaicos enganchados a la red eléctrica. Sin duda, este es el momento adecuado para este tipo de inversiones. Tanto las inversiones inmobiliarias como las de la Bolsa están pasando por un momento crítico. El boom inmobiliario ha tocado techo y ya es probable que quienes compren viviendas para especular a corto plazo pierdan dinero. Y, en cuanto a la Bolsa, se puede decir que su evolución, a corto y medio plazo, puede haber iniciado un camino incierto si no claramente bajista.

En cambio, si nos atenemos a las últimas informaciones que se recogen en el artículo de El Pais, "El sol deslumbra a los inversores", las inversiones en las llamadas huertas solares fotovoltaícas se encuentran en un momento de fuerte alza, con una duplicación de la potencia instalada al año, en 2006 y 2007, de forma que se espera que ya en 2008 se alcancen los 400 Mw de potencia instalada que se proyectaban para 2010. Y es que la actual regulación de precios, por el decreto de 26 de Mayo pasado, garantiza precios de 41 céntimos por kwh producido durante los primeros 25 años de funcionamiento, lo que viene a suponer rentabilidades del orden del 8% al 12% para las inversiones. En estas condiciones, no es extraño que las previsiones sobre potencia instalada en los próximos años se disparen a cifras de miles de megawatios. Hasta 18.000 Mw según la patronal de energías renovables APPA. La Asociación de empresas de energía solar ASIF ha crecido exponencialmente, en los últimos 10 años, y cuenta ya con cerca de 400 socios empresariales.

En España existen más de un millón de hectáreas improductivas, principalmente en Extremadura, Castilla la Mancha, Andalucía y Comunidad Valenciana, con muchas horas de sol, que son un excelente campo de cultivo para la implantación de huertas solares . Sin embargo, ha sido Navarra la Comunidad que primero ha invertido en este tipo de energía limpia. Y también, hay ya empresas que ofrecen comprar terrenos a precios que son interesantes incluso para las que cultivan viñedos, aprovechando el arranque subvencionado por la Unión Europea.

A este ritmo, dentro de unos años no será extraño ver, en España, paisajes de paneles fotovoltaícos coexistiendo con los de cultivos tradicionales.

Incendios forestales

El año pasado fue en Galicia. Ahora ha sido en Canarias; de momento. Miles de hectáreas de bosque perdidas y miles de Tm. de CO2 emitidas y otras miles que dejan de ser absorbidas cada año. Una catástrofe.

Me duelen profundamente los incendios forestales, y me pregunto: ¿se hace lo suficiente para que no ocurran y para apagarlos antes de que se extiendan? Me temo que no. Siempre se habla de falta de medios: de bomberos, hidroaviones, helicópteros, equipos de incendios... Pero casi nunca de la participación de los vecinos cercanos. Está demostrado que cuando los vecinos de la zona tienen interés en la explotación del bosque, los incendios son menos frecuentes o se logran apagar en sus inicios. También si se deja actuar a esos vecinos como voluntarios.

En el año 1956, cuando estuve en un campo de trabajo voluntario en Laponia, se dieron algunos conatos de incendio en las cercanías. Allí, los campesinos habitaban en casas de madera (construidas por ellos mismos) distanciadas kilómetros unas de otras, por lo que el transporte a una zona determinada no era sencillo. Sin embargo, sin que yo pudiera saber cómo, en el lugar del incendio aparecían decenas y decenas de voluntarios, que parecían saber exactamente lo que había que hacer para parar el incendio. Unos cavaban zanjas de cortafuegos, otros manejaban mangueras y todos parecían estar perfectamente coordinados. Normalmente, el incendio era controlado en cuestión de horas. Nunca ví a nadie que pareciese un bombero profesional. Por primera vez comprendí lo que significa la cooperación colectiva.

En los incendios de Canarias, los profesionales han evacuado poblaciones que estaban dispuestas a trabajar para impedir que el incendio llegase a sus casas. Y cabe preguntarse ¿los trabajadores profesionales han actuado con la eficacia y diligencia necesarias? Para empezar, uno de los causantes del incendio ha sido un vigilante (ver comentarios) al que no se le renovaba el contrato. ¿No se hacen tests de personalidad a los que optan a un contrato de profesionales del bosque (bomberos, vigilantes...)?

Yo no puedo decir qué es lo que habría que hacer para que la lucha contra los incendios forestales sea más eficaz, pero como ex-gestor de organización empresarial, se me ocurre una idea: utilizar a los bomberos en la prevención de incendios forestales (limpieza de bosques, formación de voluntarios...) y pagarles una buena prima que se reduciría en función de los incendios y de las hectáreas quemadas. Es decir, a menos incendios más paga y a más incendios menos paga. Me temo que, ahora, sea al revés.

PS: Cerca del final de Agosto, en España no se han dado nuevos grandes incendios, pero es Grecia la que sufre ahora una auténtica catástrofe incendiaria. La península del Peloponeso arde por varios puntos y los muertos se cuentan por decenas. Un desastre para Europa.