lunes, marzo 28, 2005

La revolución de la Red

Los ingenieros y técnicos de la izquierda marxista, en la España de los sesenta y principios de los setenta, teníamos una idea favorita que llamábamos la RCT, o "revolución científico técnica", tomada de un libro del checoslovaco Radovan Richta. Una idea que empleábamos con profusión para caracterizar el mundo desarrollado del futuro, pero que entonces no sabíamos definir con precisión. En el libro de Richta "La civilización en la encrucijada" se daban gran cantidad de cifras para demostrar que el mundo desarrollado se dirigía a una creciente tecnificación: el descenso del número de trabajadores agrícolas o manuales junto con el incremento de los ingenieros y técnicos, la producción de materiales plásticos y la aparición de otros materiales nuevos, el crecimiento del consumo de energía eléctrica y el fuerte incremento de los ordenadores especialmente en los E.E.U.U. donde, en 1970, se había llegado a la "escalofriante" cifra de 55.000 ordenadores o sea de unos 250 ordenadores por millón de habitantes. Una cifra que, en realidad, se habrá multiplicado casi por 1.000 para el año 2005. En España, la cifra era entonces de unos 10 ordenadores por millón de habitantes y hoy en día por lo menos 10.000 veces más.

Si repasamos las predicciones futuristas de la época, veremos que se hablaba de ideas fantásticas como artilugios voladores individuales, grandes ciudades en el mar y muchas otras que no se han realizado en la actualidad. En cambio, nadie fue capaz de predecir entonces que la mayoría de los hogares del mundo desarrollado dispondrían de uno o más ordenadores con una potencia superior a los grandes ordenadores de los años 70. Ni que casi todos tendríamos un pequeño teléfono de bolsillo con el que comunicarnos, sin cables, desde casi cualquier lugar. Ni mucho menos que habría una Red global descentralizada capaz de suministrarnos información sobre cualquier tema y a la que cualquiera podría añadir información e intercomunicar con cualquier persona en cualquier lugar del mundo. Si hubieramos sabido entonces que un fenómeno así se iba a producir, sin dudarlo le hubieramos asignado la etiqueta de la misteriosa RCT.

¿Se puede afirmar ahora que la Red -Internet más móviles- es un fenómeno al que se le puede asignar el término de "revolucionario"?

Desde luego, no hay duda del papel relevante que la intercomunicación masiva y simultánea en la Red está teniendo en algunos cambios políticos recientes: parece que lo hubo en los cambios del 99 en Filipinas y luego en Georgia y en las recientes movilizaciones de la "revolución naranja" de Ucrania o en las últimas de Kirguizistán. Y, desde luego, en los días previos al 14 de Marzo en España que supusieron el relevo del gobierno del PP. Los gobiernos perdedores suelen culpar de las movilizaciones a la actividad conspirativa de la oposición. Sin embargo, lo que tienen de nuevo estos fenómenos es que se producen en base a un sentimiento generalizado de protesta que se manifiesta en concentraciones masivas convocadas por la intercomunicación espontánea de miles de individuos conectados a través de la Red. Ningúna organización centralizada ni ningún partido sería capaz de constituir este fenómeno de convocatoria multilateral de intercomunicación masiva entre individuos libres, como han mostrado los sociólogos Manuel Castells o David de Ugarte (11M: Redes para ganar una guerra) .
No obstante, "secondo me", lo que la Red tiene de revolucionaria no es tanto su capacidad de movilización política sino su capacidad de facilitar la masiva colaboración activa entre individuos, en todo el mundo, que no se conocen entre sí pero que tienen el vínculo de sentirse fuertemente atraídos por una afición o propósito común. Sin duda, en la Red se pueden encontrar una multiplicidad de casos de esa intercolaboración, pero el más significativo y extraordinario, en mi opinión, ha sido el vertiginoso desarrollo del software libre y GNU/Linux desde los primeros años 90 hasta nuestros días. De este tema, vale la pena escribir en un próximo artículo.

jueves, marzo 17, 2005

Democracia y corrupción

Casi todos pensamos que la corrupción es algo esencialmente contrario a la democracia. Algo que hay que perseguir y sustituir por la mayor transparencia posible, especialmente en el ámbito de lo público. Sin embargo, el influyente publicista americano Moisés Naim ha escrito, en la revista Foreign Policy de la que es Director, un alegato a favor de la corrupción como parte inseparable de la condición humana y también de la Democracia. La tésis de Naim es que las leyes anticorrupción y los códigos éticos de conducta empresarial hacen más daño que beneficio a las actividades económicas ya que la cultura del soborno y la ambición para conseguir el éxito son consustanciales con la humanidad y tratar de frenarlos suponen una ilusión paralizante. Naim llega a decir: "la guerra contra la corrupción está minando la democracia". La razón fundamental para lanzar esta sorprendente tésis es la de que si la corrupción polariza en exceso el debate político y de los medios de comunicación se impide que se traten las cuestiones y problemas verdaderamente importantes para un país. Naturalmente, esta es la visión del liberalismo radical que abomina de todas las regulaciones que obstaculizan el libre juego del mercado que incluiría también la utilización del soborno y las comisiones ocultas. Incluso, Naim se permite dar ejemplos de países donde la corrupción coexiste con altas tasas de crecimiento y prosperidad: China, India, Tailandia... Países que, por cierto, no son un modelo de democracia. Como tampoco lo son los países latinoamericanos con elevados niveles de corrupción.

Pero los liberales radicales y "neocons" se olvidan siempre de mencionar países donde sus tésis económicas no se cumplen: los países nórdicos, es decir Suecia, Finlandia, Noruega o Dinamarca. Son los países de más bajo nivel de corrupción del mundo y donde el bienestar social y el espíritu democrático son más fuertes, al mismo tiempo que presentan, junto a los altos impuestos, un buen nivel de ocupación, altos niveles de renta per cápita y un fuerte desarrollo tecnológico que genera una alta competitividad empresarial. Si aplicásemos las teorías "neocons" esos países deberían dar altos niveles de desempleo y un estancamiento económico junto con un bajo nivel democrático, justamente lo contrario de lo que realmente presentan.

domingo, febrero 20, 2005

El cambio climático

En los últimos días los medios de comunicación, particularmente TVE, han recogido noticias sobre resultados de investigaciones acerca del llamado "efecto invernadero" que causa el cambio climático -calentamiento global- que representa la mayor amenaza para el mundo en el siglo XXI.
No voy a extenderme en este tema, de transcendental importancia para los jóvenes, porque hay una gran cantidad de información relevante en la red. En este Blogger hay un blog que, por el momento, suministra información muy reciente y que considero recomendable: cambioclimaticoglobal . Visitarlo.

miércoles, febrero 02, 2005

Errores de la prensa

No hace mucho escribí aquí un artículo en relación a los titulares de la prensa escrita y su diferente interpretación según la inclinación ideológica del medio. Hoy acabo de descubrir una web, llamada Malaprensa, que se dedica a informar sobre errores o falsedades en la prensa. La última información se refiere a unas fotos de un soldado americano capturado por insurgentes iraquies que resultó ser un muñeco muy conocido de juegos de guerra de niños y adolescentes. Otras informaciones revelan otras falsedades aprovechando que la gente no suele conocer idiomas poco utilizados en occidente como el árabe.
Vale la pena darse una vuelta por esa interesante web.

viernes, enero 28, 2005

La perversión del lenguaje

Todo lenguaje evoluciona, se crean nuevas palabras y expresiones y otras desaparecen o se vuelven raras. Nos gustaría creer que esta evolución significara un enriquecimiento del lenguaje, un mayor rigor en las expresiones, más matices para una mayor precisión de significados. Pero un primer análisis nos lleva a pensar que, contrariamente, la evolución se dirige a un empobrecimiento del lenguaje o bien a complicaciones que no añaden una mayor precisión. Entonces la evolución se convierte en perversión.
Por ejemplo, la diferencia entre "escuchar", como acción voluntaria del receptor, y "oir", como la simple recepción de sonidos, está ya desapareciendo, incluso en los medios de comunicación más profesionales. No es infrecuente oir a un locutor decir: "no le escucho bien..." en lugar de "no le oigo bien..."
Por otro lado aparecen expresiones de moda que implican una complejidad inútil y no añaden ningún nuevo significado: se dice "..va a ser que no" en lugar de decir simplemente "no", o bien "lo que es esto" o " lo que es lo otro" en lugar de decir, simplemente, "esto" o "lo otro".
En las despedidas van desapareciendo expresiones como "adiós", "hasta la vista" o "hasta pronto" por la de "hasta luego", que se aplica sistemáticamente incluso en los casos en que un próximo encuentro resulta poco probable.
Así podríamos continuar con nuevas expresiones, incluidos los anglicismos derivados del uso de la informática: postear, chatear, emoticón ...

jueves, enero 27, 2005

Finlandia: país puntero

Ya casi empieza a ser irritante ver como Finlandia, este pequeño gran país (pequeño en población y grande en otras cosas) aparece una y otra vez en cabeza de diferentes rankings mundiales. Empezó con la Sociedad de la Información y las Comunicaciones en donde el país del creador de Linux y de los móviles de Nokia ganaba sorprendentemente a los E.E.U.U. en el uso de Internet y otras tecnologías de la información. Después apareció el informe PISA de la OCDE donde Finlandia estaba en cabeza en la educación secundaria de Matemáticas y comprensión del lenguaje. En otro momento, Finlandia aparecía como el país con menor corrupción del mundo en la Administración Pública y, también posteriormente, como el más competitivo tecnológicamente. Hace unas semanas se publicaban las cifras de inflación de la UE: de nuevo Finlandia ocupaba el primer lugar con una inflación mucho menor que los demás paises de la Unión. Y, finalmente, en El País de ayer hay una clasificación de países según un índice de sostenibilidad medioambiental: otra vez Finlandia en primer lugar con un índice de 75,1 (sobre 100) y España en el puesto 76 con un índice del 48,8.
¿Porqué esta propensión de ese país a ser puntero en tantas cosas? Quizás podamos encontrar las claves en un pequeño libro, titulado "Cartas finlandesas", escrito hace más de un siglo por el granadino Ángel Ganivet. En este libro aparece muy claramente el interés de los finlandeses por lo que se hace en otros países, su enorme curiosidad y sentido práctico así como sus ganas de mejorar en aspectos culturales y tecnológicos. Y si hoy felicitamos a cualquier finlandés, por sus exitos en los asuntos en los que son punteros, comprobaremos que lejos de envanecerse se mostrarán reticentes a creer que están tan bien como se dice y empezarán a criticar la situación de la educación o la del medioambiente o de la economía porque no están satisfechos con esa situación. Siempre buscarán lo que está mal y lo que se debe mejorar.
Con esta mentalidad no podemos extrañarnos que constituyan un país puntero en tantas cosas.