lunes, junio 25, 2007

Autoestima andaluza y finlandesa

Es sabido que los andaluces, o por mejor decir las andaluzas, presentan una alta autoestima. Todos hemos visto esos programas de televisión en que niñas, de no más de 10 años, cantan y bailan con absoluto desparpajo y desvergüenza. Sí, la autoestima de las andaluzas es una condición casi genética. Más si son sevillanas y mucho más si lo son del barrio de Triana, ¡lo "mejón" del mundo! Recientemente he visto, en TV, un reportaje sobre Triana y los trianeros que lo pone de relieve. Todas las personas que la cámara tomaba (guapas, feos, gordas, malos y buenos cantaores, vecinos de toda la vida, pescadores,...) rebosaban de felicidad y buen humor. No importaba si estaban bebidos o sobrios, si eran ricos o pobres. Una mujer que rebuscaba en las basuras, afirmaba hacerlo no por necesidad sino por puro gusto; era una buscadora de tesoros, de objetos que pensaba regalar a sus amistades. Otro, un pescador, devolvía al río los peces que pescaba (después de quitar con cuidado el anzuelo). Muchos vecinos estaban encantados de mostrar sus patios y corralas repletos de plantas y flores. Y a cada paso, la consabida frase: ¡Como Triana no hay nada, lo "mejón" del mundo entero!

Si tuviese que citar un pueblo con una personalidad radicalmente contraria a la de los trianeros, escogería a los finlandeses. Y no es que tengan una baja autoestima, sino que la expresión de esa autoestima es absolutamente opuesta a la de los andaluces. Los finlandeses gustan de destacar sus defectos y sus carencias, antes que sus virtudes. Cuando se le dice a un finlandés que su país aparece el primero en el ranking de la educación secundaria o de la no corrupción, lo negarán firmemente aduciendo que la educación va de mal en peor, que cada vez hay más borrachos y que los fraudes y engaños están a la orden del día. Si se les dice que aparece como uno de los países tecnológicamente más competitivos del mundo, lo rechazarán también sobre la base de la cantidad de quiebras y fracasos empresariales y, cada vez mayores, atentados contra la naturaleza. Porque, ciertamente, el alma finlandesa está muy integrada con la naturaleza. La llegada de tales o cuales pájaros son noticia en los medios de comunicación.
Pero muchos finlandeses tienen tendencias autodestructivas, lo que queda plasmado en datos como el excesivo consumo de bebidas alcohólicas y una fuerte tasa de suicidios.

Recientemente he leído el libro de Arto Paasilinna, "Delicioso suicidio en grupo". Un libro que presenta, con gran claridad y humor, la naturaleza y la personalidad de los finlandeses. Una personalidad contradictoria: sus tendencias autodestructivas combinadas con el gusto por la vida, la naturaleza y la organización social. Los finlandeses son capaces de organizarse hasta para el suicidio. Como reafirmación de lo dicho anteriormente, transcribo aquí lo que los pretendidos suicidas comentaban (mientras pescaban truchas en un lago) sobre su propio país: "Finlandia había tratado mal a sus hijos. Llegaron a la conclusión de que la sociedad finlandesa era fría y dura como el acero y sus miembros eran envidiosos y crueles los unos con los otros. El afán de lucro era la norma y todos trabajaban para atesorar dinero deseperadamente. los finlandeses tenían muy mala leche y eran siniestros. Si se reían, era para regocijarse de los males ajenos. El país rebosaba de traidores, fulleros y mentirosos. Los ricos oprimían a los pobres, les cobraban alquileres exorbitantes y les extorsionaban para hacerles pagar intereses altísimos. Los menos favorecidos, por su parte, se comportaban como vándalos escandalosos y no se preocupaban de educar a sus hijos: eran la plaga del país, que se dedicaba a pintarrajear casas, cosas, trenes y coches. Rompían los cristales de las ventanas, vomitaban en los ascensores e incluso hacían sus necesidades en ellos. Los burócratas, mientras tanto, competían entre sí por ver cual de ellos inventaba un nuevo formulario con el que humillar a los ciudadanos haciéndolos correr de una ventanilla a otra. Comerciantes y mayoristas se dedicaban a desplumar a la clientela y a arrancarle de los bolsillos hasta el último céntimo. Los especuladores inmobiliarios hacían las casas más caras del mundo. Si te ponías enfermo, los indiferentes médicos te trataban como ganado que se lleva al matadero, y si un paciente no soportaba todo esto y sufría una crisis nerviosa, un par de brutales enfermeros le colocaban una camisa de fuerza y le ponían una inyección que dejaba a oscuras hasta el último resto de lucidez que le quedase. En su amada patria, la industria y los dueños de los bosques destruían sin piedad la naturaleza, y lo que quedaba en pié era devorado por los xilófagos. Del cielo caía una lluvia ácida que envenenaba la tierra haciéndola estéril. Los agricultores echaban en sus campos tal cantidad de fertilizantes químicos, que no era de extrañar que en los ríos, lagos y bahías proliferasen las algas tóxicas. Las chimeneas de las fábricas y los tubos colectores de resíduos arrojaban sustancias que contaminaban el aire y el agua. Los peces morían y los huevos de los pájaros salían polluelos prematuros que inspiraban lástima. Por las autopistas circulaban temerariamente insensatos que se vanagloriaban de su manera de conducir y que iban dejando tras de sí un triste reguero de víctimas en cementerios y hospitales. En las fábricas y oficinas se obligaba a los trabajadores a competir con las máquinas y, cuando se agotaban, se los hacía a un lado. Los jefes exigían un rendimiento ininterrumpido y trataban a sus subordinados de forma vil y humillante. Las mujeres eran acosadas, pues siempre había algún gracioso que se consideraba con derecho a pellizcar traseros que ya tenían suficiente con soportar la celulitis. Los hombres vivían bajo la presión constante del éxito, algo de lo que no se libraban siquiera en los pocos días libres que pudiesen tener. Los compañeros de trabajo se acechaban unos a otros y acosaban a los más débiles hasta llevarlos al borde de una crisis nerviosa, o cosas peores. Si uno se ponía a beber, el hígado y el pancreas empezaban a fallar. Si comía bien, el colesterol se le ponía por las nubes. Si fumaba, se le incrustaba un cáncer asesino en los pulmones. Pasara lo que pasase, los finlandeses siempre se las arreglaban para echarle la culpa a otro. Unos se dedicaban a hacer ejercicio y corretear por ahí a riesgo de su vida hasta caer derrumbados en la pista de footing, reventados como caballos. Si uno no corría, se llenaba de grasa, se anquilosaba y llegaban los problemas de la espalda. Al final, el resultado era siempre el infarto.....

He aquí, un poco exageradamente, cómo piensan muchos finlandeses de su propio país. ¡Parece sacado de una peli de Kaurismäki! En mi opinión, muy poco parecido a la realidad. Al menos si comparamos con lo que ocurre en España. Aquí, si alguien hablase así de nuestro país sería un auténtico "malage". Sin embargo, lo que dicen sobre la naturaleza, la corrupción, la construcción inmobiliaria, la burocracia administrativa, la conducción temeraria, el ansia de dinero, el comportamiento empresarial, etc... está más próximo a lo que veo en España que lo que conozco de Finlandia.

¿Habría que deducir, de todo esto, que los finlandeses tienen una baja autoestima? No lo creo. Pero sí muy diferente de la andaluza. Los finlandeses aman a su patria, cuidan su naturaleza y han demostrado que son capaces de luchar para mantener su independencia, incluso con una gran potencia como la rusa. Pero siempre serán los que peor hablen de sí mismos.


viernes, junio 22, 2007

Inquisición de perfil bajo

La Iglesia católica española actual ya no pretende quemar a ningún hereje ni aterrorizar a sus fieles con amenazas de tormentos en un infierno eterno, pero no parece conformarse fácilmente con un papel de adoctrinamiento secundario frente al Estado laico. La Ley por la cual se incorpora al currículo educativo la nueva asignatura de "Educación para la Ciudadanía" ha destapado la caja de los truenos de nuestros obispos. ¡Cómo se atreve el Estado laico a proporcionar clases de moral y ética a los estudiantes de bachillerato! Esa ha sido siempre una tarea de la Iglesia, si bien ya no tienen el monopolio del adoctrinamiento de la juventud como tuvieron durante 40 años al amparo de un Estado dictatorial y totalitario. ¡Qué tiempos aquellos!, deben pensar los obispos, con nostalgia. Entonces ya no teníamos una inquisición en toda regla, pero sí se podían censurar películas y muchos libros que precisaban del "Nihil Obstat" declarado por la jerarquía eclesiástica. Como jóven estudiante de bachillerato de los años 50, recuerdo muy bien que las Ciencias estaban sometidas a la tutela religiosa que decía que la evolución de las especies era "evidentemente falsa" ya que de algo inferior (el mono) no puede surgir algo superior (el hombre). Cuando yo, ingenuamente, preguntaba ¿y, porqué no? suscitaba las iras de mi profesor que no estaba dispuesto a contestar a semejantes ridículas preguntas. Como último argumento se acudía a la Biblia la cual, por cierto, no nos era permitido leer completamente y sin los correspondientes comentarios eclesiásticos.

Pero la jerarquía eclesiástica no se conforma con un papel moralizador en el que no pueda ejercer ningún tipo de inquisición. Y ha encontrado, en la asignatura de Eduación para la Ciudadanía, un excelente objetivo inquisitorial aunque sea de un perfil tan bajo como el de promover la objeción de conciencia contra la aplicación de la correspondiente ley.

Aparte de la pérdida de su monopolio moralizador, no es fácil encontrar lo que puede molestar a la Jerarquía en esta asignatura cívica. Si uno lee detenidamente el contenido que el decreto establece en la Educación para la Ciudadanía no puede sino preguntarse qué es lo que los obispos españoles ven de malo en el texto. Desde luego, en el pasado, la Iglesia ha dado muchas muestras de discriminar a las personas según su religión, clase social, raza u orientación sexual, y no se ha distinguido por conseguir la igualdad entre hombres y mujeres, pero no creo que sean estos los motivos por los que se oponen a la impartición de esta asignatura.

Según se dice en ABC, el cardenal primado de Toledo (Sr.Cañizares) dice que Educación para la Ciudadanía es una invasión del derecho constitucional que tienen los padres a elegir la formación religiosa y moral que quieren para sus hijos, y asegura que la Iglesia tiene el deber de "defender los derechos del hombre" (incidentalmente, no hubiese estado de más que la Iglesia hubiese practicado esa defensa durante el franquismo). Lo que no especifica el cardenal es en qué aspectos invade la asignatura ese derecho de los padres a la formación religiosa y moral de los hijos. Desde luego, la educación para la ciudadanía no entra en las creencias religiosas. Y, en cuanto a la moral, se trata únicamente de que se conozcan y valoren positivamente los derechos y obligaciones que se derivan de la Declaración de los Derechos Humanos (cuyas normas nuestra Constitución reconoce) y de la propia Constitución española. Todo lo demás, no son normas morales sino cívicas y de convivencia social. Quizás a nuestros obispos no les guste que, entre nuestra juventud, se promueva la autonomía e iniciativa personal en la toma de decisiones, participación y asunción de responsabilidades. Seguramente, esa "autonomía" es algo peligroso para la Jerarquía eclesiástica.

Espero que los lectores (si los hubiere) de este Blog tengan la amabilidad (y paciencia) de leer atentamente los contenidos de la asignatura y comenten lo que les parezca una intromisión flagrante en el derecho de los padres a la formación moral de sus hijos. Puede que lo encuentren, en el caso de que esos padres pretendan una formación insolidaria e incívica que atente contra los Derechos Humanos y contra los principios constitucionales básicos.

PS: Después de mes y medio de escribir esta entrada, he leído un artículo de Peces-Barba, en El Pais de 7-8-2007, titulado "En torno a la Educación para la Ciudadanía" que enlazo por su enorme interés.

lunes, junio 18, 2007

ResponsARBOLidad


De nuevo, escribo sobre el tema de los árboles como factor de freno del cambio climático y la desertización. Y es que, dentro de unos días, se celebra en Barcelona un evento del más alto interés:

1er encuentro internacional amigos de los árboles. Barcelona, 27 de junio de 2007.

Este Primer Encuentro Internacional de Amigos de los Árboles cuenta con la presencia de destacadas personalidades comprometidas con el medio ambiente: Al Gore, Joaquín Araujo, Vandana Shiva y diversas Instituciones como Greenpeace, Amigos de la Tierra, ARBA, Ecologistas en Acción, Fundación Más Árboles, WWF Adena .... Un nuevo impulso al concepto de ResponsARBOLidad, cuya difusión masiva sería uno de los pasos decisivos para invertir la casi implacable tendencia a la desertización y el calentamiento global.

Hoy, todos nosotros tenemos numerosas oportunidades para contribuir a la plantación de miles de millones de árboles en todo el mundo. Bien directamente, como voluntarios en organizaciones dedicadas a la plantación de árboles y a la conservación de los bosques (como ARBA en Madrid) o bien patrocinando esas plantaciones o invirtiendo dinero en Asociaciones o Sociedades dedicadas a estas tareas. En un artículo anterior, "Objetivo: 1.000 millones de árboles", comenté distintas posibilidades de hacerlo, incluso de ganar dinero con inversiones en maderas nobles a largo plazo.

En mi opinión, multiplicar este tipo de acciones desde el mundo desarrollado, aplicadas a los países del tercer mundo, junto con la lucha contra la deforestación y contra los incendios de bosques, constituiría la mejor contribución al mantenimiento del planeta como habitat confortable para la especie humana.

lunes, mayo 28, 2007

Todos ganan


Las predicciones que plantean las diferentes encuestas en unas elecciones pueden tener más o menos acierto, pero hay una con la que siempre se acierta: ¡todos ganan!
En las últimas elecciones municipales y autonómicas, los líderes del PP se muestran eufóricos porque la cifra total de votos emitidos (en las municipales) ha sido de unos 7,9 millones para el PP y 7,75 para el PSOE. Y la euforia parece lógica ya que siempre se ha considerado que el dato simple de los votos totales era el que permitía determinar quien ganaba.
El PSOE, por su parte, esgrime el dato de casi 600 concejales más que el PP, la posibilidad de gobernar en 12 ciudades que antes gobernaba el PP y la de lograr alguna que otra Comunidad Autónoma más. Y tampoco parece desacabellado, teniendo en cuenta que se trata de elecciones municipales y autonómicas y el aumento de poder en ayuntamientos y autonomías es el objetivo a lograr.
IU- Verdes han tenido un resultado bastante decepcionante, pero su lider muestra una satisfacción "prudente" ya que van a poder compartir el poder, con el PSOE, en unas cuantas ciudades y autonomías. Así que: ¡todos contentos!

Ahora bien, si analizamos los datos con más detalle encontramos que lo que parece un triunfo general del PP es, en realidad, un desmesurado triunfo en los municipios de la Comunidad de Madrid. Aquí, el PP obtiene unos 390.000 votos más que el PSOE y 400 concejales más. Madrid se convierte, por tanto, en un auténtico bastión para el PP (con extensiones hacia las regiones levantinas). De tal manera que si aislamos Madrid del resto del país, nos encontramos con la paradoja de que el PSOE habría ganado por más de 230.000 votos y 1.000 concejales de diferencia en el resto de España. Datos que no avalan el que se pueda extrapolar el triunfo del PP en votos, para deducir que ganará también en las próximas generales.

Me alegro de que todos estén contentos. Yo no estoy contento. Porque no parece que los corruptos y especuladores urbanísticos hayan tenido un castigo ejemplar por parte del electorado. Y si esto no ocurre, difícilmente se logrará parar la corrupción urbanística.

miércoles, mayo 23, 2007

Sicopatología y Política


La extraordinaria desmesura e irracionalidad de muchos de los debates políticos en nuestro país, protagonizados tanto por personalidades políticas como por algunos de los medios de comunicación de mayor audiencia, me llevan a pensar en la existencia de algún tipo de trastorno sicológico imperante, que va desde la paranoia de los que ven terribles traiciones y catástrofes inminentes (en cuestiones que otros vemos como normales en una sociedad democrática), hasta la clara personalidad sicopática de algunos líderes políticos.

Se podría pensar que me refiero únicamente a personajes de medios que utilizan el insulto y la confrontación como sistema de lograr audiencia (la COPE) o a periódicos de primera página amarillista (el Mundo), que basan gran parte de su difusión en el lanzamiento y sostenimiento de alguna idea conspirativa absolutamente descabellada (11 M). Pero esto sería elevar a la categoría de trastorno sicológico lo que no es otra cosa que simple "filibusterismo informativo". Por el contrario, me refiero principalmente a comunicadores que habíamos tenido por personas bastante razonables, independientemente que estuviéramos de acuerdo, o no, con sus planteamientos. Es el caso, entre muchos otros, de Juan Manuel de Prada, en su artículo en ABC del lunes 21-05-07 : Tenemos lo que merecemos. En este artículo, además de calificar a Zapatero como rezumante de rencor (¿cómo lo sabrá?) termina diciendo: Tenemos lo que nos merecemos; pero algún día no muy lejano acabará el festín, y todos estaremos para entonces rebozados de mierda. ¡Curiosa predicción!

Recientemente, he vuelto a releer el libro Bioenergética de Alexander Lowen, que fue alumno y seguidor del psiquiatra freudiano Wilhelm Reich. La obra de Reich, "Análisis del caracter", constituye una de las aportaciones más originales a la psiquiatría si bien, en la actualidad, ha perdido vigencia en favor de otras teorías relacionadas con la genética que, seguramente, tienen una mayor apoyatura científica. No obstante, el análisis bioenergético es extraordinariamente sugerente y aporta resultados prácticos muy significativos para una terapia psico-corporal.
Lowen distingue 5 tipos caracteriológicos principales en los individuos: el esquizoide, el oral, el sicopático, el masoquista y el rígido. Estos tipos tienen que ver con la forma predominante en que un individuo se defiende de la angustia y ansiedad que se generan en su búsqueda del placer (el principio básico reichiano) a causa de frustraciones, privaciones y amenazas varias.

El tipo de carácter sicopático es bastante visible en muchos líderes políticos. La esencia de la actitud sicopática es la negación de los sentimientos en beneficio de su propio ego. En todos los caracteres sicopáticos hay una gran inversión de energía en la propia imágen y en el afán de alcanzar el poder; que es exactamente lo que un lider político busca. Ahora bien, el carácter sicopático es bastante complejo porque hay distintas maneras de alcanzar poder sobre los demás, principalmente dos: una que consiste en imponerse de forma autoritaria o violenta, en cuyo caso si el oponente no responde con las mismas armas puede acabar siendo una víctima suya, y otra que consiste en minar la fortaleza del oponente con modos seductores, lo que suele ser sumamente eficiente. En la práctica encontramos personas que presentan preferentemente, o bien la tipología autoritaria (o violenta) o bien la seductora, pero también encontramos casos que utilizan indistintamente una u otra forma de imponerse, según las circunstancias. Una característica importante de la personalidad sicopática es su capacidad de abordar situaciones difíciles con tranquilidad y frialdad, como consecuencia de la represión de todo sentimiento. Algo muy evidente entre muchos líderes políticos.

Los casos más claros de personalidades sicopáticas, en la Historia, están del lado violento: Napoleón, Hitler, Stalin, Franco ....... Fidel Castro es, quizás, uno de los personajes más representativos en la utilización tanto del autoritarismo violento como de la seducción; con una eficiencia avalada por casi 50 años en el poder. Las personalidades seductoras, en España, están bien representadas por el Rey Juan Carlos, Suarez o Felipe Gonzalez. Un autoritarismo claro, aunque no violento, se puede apreciar en Fraga Iribarne y, con alguna dósis de seducción para su parroquia, en nuestro líder cósmico J.M. Aznar ("Ansar" para los amigos).

En el caso de J.L.R. Zapatero, no estoy seguro de que se trate de una personalidad sicopática. Cierto que se mantiene bastante tranquilo frente a los virulentos ataques que sufre por parte de la oposición, de algunos medios de comunicación y de la gente "normal", que no tienen reparos en calificarle de traidor, embustero y rendido ante el terrorismo, entre otras lindezas. Pero esto le convierte más en víctima de una paranoia generalizada que en un líder con un fuerte poder real. Quizás sea esta debilidad la que propicie la virulencia de los ataques a su persona. Algo a lo que no se atreverían con personajes que presenten una personalidad fuerte y amenazante, basada en un auténtico poder.
Es posible que todavía sea pronto para emitir una opinión fundada sobre la trayectoria de este personaje.

miércoles, mayo 02, 2007

La política del avestruz


No sé si es cierto que los avestruces meten la cabeza en la tierra para no ver algún peligro que les acecha. Últimamente he leído varios libros y artículos, de diferentes personalidades y hombres de Ciencia, que describen situaciones futuras de la Humanidad que, de ser ciertas, sugieren la idea de que las personas con responsabilidades de Gobierno, y capacidad de decisión, están manteniendo políticas muy semejantes a las que se cuentan de estas hermosas aves: negarse a ver el peligro.

Uno de estos escritos, que alertan del peligro, es el libro de James Lovelock "La venganza de la tierra" donde expone la situación de deterioro, ya irreversible, a la que se ha llegado en la Tierra (Gaia) por el exceso de población y las emisiones de CO2 y de metano. Lovelock, un científico experimentado, considera que el llamado "desarrollo sostenible" y las energías alternativas no podrán implementarse con la necesaria rapidez y que el desastre está ya servido. No obstante, las medidas correctoras que se puedan tomar a corto plazo (entre ellas la utilización de la energía nuclear de fisión) podrían conseguir que sobreviva, al menos, una décima parte de la humanidad refugiada en amplias zonas del Norte. Desde luego, la energía de fusión nuclear podría salvar la situación si estuviese disponible, y se generalizase, en una década. Pero esto es prácticamente imposible ya que, lo más probable, es que no esté generalizada antes de 2050.

Otro escrito altamente alarmante es una entrevista, aparecida en El Pais del domingo 29 de Abril, a Stuart F. Chapin, catedrático de Ecología de la Universidad de Alaska, que alerta, no solo sobre el deshielo de los polos, sino de los efectos del calentamiento global sobre los glaciares y el permafrost o suelo helado de amplias zonas de Siberia y de Alaska. El permafrost almacena carbono en forma de metano (que tiene una capacidad de efecto invernadero 20 veces superior a la del CO2) el cual será liberado al fundirse dicha capa de permafrost. Y la cantidad de carbono almacenado es, solo en Siberia, del orden del que ya existe en la atmósfera. Chapin dice textualmente: La quema de combustíbles fósiles ahora determinará el clima de Ártico en 50 años. El Ártico está condenado.

El oceanógrafo, de 64 años, Jeremy Jackson, quien ha pasado casi toda su vida explorando los mares de todo el mundo, dice que se contabilizan ya 150 zonas muertas en mares y océanos. El nitrógeno y fosfatos, procedentes de la agricultura, son nutrientes que alimentan a las algas y bacterias. Los animales que las comen no dan abasto y aquellas crecen contínuamente, hasta que roban todo el oxígeno del agua lo que mata a la mayoría de las especies animales. Así ha ocurrido ya en el Golfo de Mexico, en el Báltico y el Adriático en los que desaparece la pesca y quedan solo algas y medusas. Y el Mediterráneo también corre el peligro de convertirse en un mar muerto si seguimos descargando toda clase de nutrientes y desechos procedentes de la superpoblación urbana y agrícola de las costas. GeenPeace ya ha alertado sobre el peligro, proponiendo la creación de reservas marinas en el Mediterráneo. ¿Qué hacen nuestras autoridades estatales y autonómicas para evitar el desastre? Porque sería un verdadero desastre si, dentro de pocas décadas, las playas de la Costa del Sol, Levante, Cataluña y Baleares se convierten en lugares sucios y malolientes, inadecuados para el turismo. Lo único positivo es que se acabarían los accidentes de tráfico que resultan de los masivos desplazamientos vacacionales de madrileños hacia las costas mediterráneas.