2011 ¿Un año de cambios?

No estoy seguro de que 2011 vaya a ser un año de muchos cambios. Al menos no creo que lo sea de cambios positivos. Sorprendentemente, el año que termina ha supuesto un avance espectacular de las ideologías más retrógradas y el retroceso de las posiciones que defienden los sistemas públicos y una mayor igualdad, tanto en Europa como en los EE.UU. Y digo "sorprendentemente" porque muchos pensábamos que, después de una tremenda crisis propiciada por esas ideologías retrógradas, sustentadas por el capital financiero y la especulación, los Estados serían capaces de hacer pagar a los culpables por los platos rotos. Eso parecía cuando el Presidente Obama calificaba de "vergüenza y gran irresponsabilidad" la actuación de los altos ejecutivos de instituciones financieras que pretendían seguir obteniendo altos beneficios a partir de las ayudas públicas que recibían dichas instituciones para evitar su quiebra y la del sistema financiero en su conjunto. Pero la realidad, en 2010, ha sido muy distinta: el retorcido sistema de los mercados especulativos se está encargando de que los ciudadanos más débiles sean los que paguen los platos rotos, mientras que los altos representantes del capital financiero siguen repartiéndose grandes beneficios. The Wall Street Journal publica, el 11/10/2010, que las remuneraciones de los altos directivos de Wall Street apuntan un nuevo record de $144.000 millones, para 2010. Y todo esto con la inestimable colaboración de algunos gobiernos que se autodenominan "socialdemócratas" y que se han apresurado a dar las vueltas de tuerca a la política social, siguiendo las directrices que marcan los "mercados". Y, lo que es peor, tratando de convencer a los ciudadanos de que todo se hace por su bien y no por el de los que mandan en esos mercados.

Pero lo que sí va a cambiar es el estilo de este Blog y, también, mi manera de mirar la realidad. Ya no voy a intentar apoyar el que esa realidad cambie, participando con acerbas críticas a la acción política (sin que esta actitud implique el más mínimo cambio de dicha realidad), sino comportándome como un simple observador -no participativo- de lo que pasa en el mundo. Constatando lo que es y no pretendiendo decir lo que debería ser. Se trata de un ejercicio diferente, que se reflejará en mi Blog. Ya no escribiré sobre temas con título, como venía haciendo hasta ahora, sino que escribiré notas sobre observaciones, internas y externas, sin ningún orden preestablecido y con una secuencia arbitraria y libre. Cada post que publique se llamará "Notas de un observador" seguido de una numeración que refleje el año y el número de orden del post. Este sistema me dará más libertad para comentar lo que quiera y cómo quiera, sin necesidad de recurrir a enlaces referencias informativas sobre un tema. Solo a mi propio criterio y a mi memoria, o no, siempre que quiera. Libertad total y sin ataduras previas.

Esta actitud de observación acrítica me facilitará otro cambio más personal: el de orientarme a conseguir una mayor serenidad y paz de espíritu, viviendo el día a día sin más objetivos. que los de cada día. Como decía el maestro japonés Mikao Usui:

• Solo por hoy, no te preocupes
• Solo por hoy, no te irrites
• Solo por hoy, sé agradecido
• Solo por hoy, trabaja honestamente
• Solo por hoy, sé amable

¿Quién se atreve con los banqueros?

Uno de las pocos asuntos sobre los que existe un consenso generalizado, en España y en muchos otros países, es el de atribuir a la Banca y, en general, al capital financiero la mayor parte de la responsabilidad por la crisis financiera global y, en el caso de España y de algunas zonas de los EE.UU., de la burbuja inmobiliaria cuyo estallido ha provocado el desempleo para más de un millón de trabajadores de la construcción y de su industria proveedora.

Dado este consenso, un observador imparcial (y bastante ingenuo) podría esperar que bastantes directivos de Banca y ejecutivos financieros tuviesen que pagar por lo que han hecho, bien con fuertes multas o bien con la cárcel. Y que los Estados reaccionasen nacionalizando parte de la Banca. Pero nada de esto ha ocurrido (el caso Madoff es anecdótico) y más bien lo que hemos visto es que muchos Estados se han aplicado a dedicar enormes sumas de dinero en suministrar liquidez para rescatar a los bancos. También era esperable que los grandes ejecutivos de la Banca dejasen de embolsarse "bonos" por valor de millones de dólares o euros. Pues bien, salvo unos pocos casos, han seguido recibiendo sustanciosos incentivos por beneficios o se han jubilado con pensiones de cuantías equivalentes a 500 veces la pensión mínima española. Ni siquiera Obama, que calificó como una "vergüenza" lo que estaba ocurriendo en su país, y que intentó limitar las abusivas retribuciones de esos banqueros, ha conseguido poner un freno real a esos abusos.

Y esto ocurre porque el verdadero poder está en manos del Capital financiero y de la Banca y casi nadie se atreve a actuar contra ese poder. Y digo "casi" porque existe algún país donde el clamor popular ha logrado que los poderes públicos lleven a la cárcel a algunos responsables. Ese país es Islandia que ha sufrido, quizás más que ningún otro, los zarpazos de la crisis financiera. En este pequeño país, de 320.000 habitantes, la ciudadanía ha reaccionado como es debido. Después de una serie de manifestaciones multitudinarias, el anterior gobierno neo-liberal tuvo que dimitir y convocar elecciones que la izquierda socialdemócrata ganó, por mayoría absoluta. La presión popular dio lugar a una investigación parlamentaria y a un Informe de la Verdad que dejó clara la responsabilidad del ex-primer ministro Haarde, el ex-gobernador del Banco Central de Islandia y de varios banqueros que se enfrentan a penas de cárcel. Además, los tres principales bancos de Islandia han sido nacionalizados. Y, ahora, hay una mujer Presidenta: Johanna Sigurdardottir.

Nada parecido a lo que aquí tenemos, donde parece que es la ciudadanía la pagana de la crisis y donde la Banca es elogiada por tirios y troyanos, no vaya a ser que los mercados nos penalicen más de lo que ya lo están haciendo. Y nuestro flamante Gobernador del Banco de España, que no había movido un solo dedo para parar la burbuja inmobiliaria (que los Bancos españoles estaban estimulando de manera irresponsable), nos está continuamente dando la vara sobre la necesidad de una reforma laboral, de una reforma de las pensiones y de una bajada de los salarios. O sea, cargar las consecuencias de la crisis sobre las espaldas de los que nada han hecho para crearla y eludir las responsabilidades de los que sí la han estimulado. ¡Lástima que no tengamos una ciudadanía tan concienciada como la islandesa (ventajas de ser un pequeño país aislado en el frío)! O quizás ¡lastima de haber tenido la crisis con un Gobierno socialista y no con uno de ideología liberal-conservadora como la que ha propiciado esta crisis! Posiblemente la reacción popular habría sido distinta.

También existe algún caso de alguien que, individualmente, se ha enfrentado con la gran Banca internacional. Se llama Lucio Urtubia, un albañil y anarquista navarro que vive en Paris y que decía que "robar a los bancos es un deber moral". Hace poco, se pudo ver en TVE un documental de 93 min. titulado Lucio, que narra la historia de este anarquista, con entrevistas a algunas personas que le han conocido bien y de él mismo. Aquí inserto la parte que se refiere al juicio por las falsificaciones de cheques de viajero perpetrada contra el banco americano City Bank, con el que finalmente negoció para entregar las planchas y terminar con la difusión de cheques falsos, que estaba llevando al Banco a una crisis de desconfianza muy peligrosa:

En You Tube, esta es la parte 8 de 9 partes que componen la totalidad del documental, partes que se pueden ver todas en You Tube. He escogido la 8ª porque es la que mejor narra la interacción de Lucio con la Justicia francesa y, sobre todo, con los directivos del City Bank. El éxito de Lucio se debe a que su comportamiento, reconociendo y justificando sus acciones, es incomprensible para las mentalidades de jueces y banqueros. A estos les parecía increíble que un condenado a prisión por robarles, todavía les pidiese más dinero para terminar con el asunto. Y que un albañil hubiese gestionado aquel enorme desfalco y que, encima, les plantase cara. Todo esto, que sucedió hace más de 30 años, es de rabiosa actualidad.

Aparte de este caso y el de Islandia, no conozco ningún otro que se haya atrevido a enfrentarse con la Banca y el Capital financiero.

Falta de educación

Las recientes noticias sobre agresiones (de madres y alumnos) a profesores, así como la huelga salvaje de los controladores aéreos, el fanatismo de los comentaristas de prensa y otras lindezas con las que nos desayunamos en este país, me han inspirado este post que había pensado titular: País de cafres. Pero ¿porqué ofender a esas pobres tribus bantúes del Sudeste de África a las que dieron ese nombre del árabe (Kafyr) que quiere decir infiel? Al fin y al cabo, yo también soy un infiel. Así que me decido por un título que tiene que ver con la educación, lugar común de lo que voy a tratar, y que incluye un breve vistazo al informe PISA 2009 que acaba de publicarse y confirma nuestra mediocridad educativa (continuamos en la media de los países OCDE).

Empezando por esto último, en la web de presentación del Informe PISA 2009 por el Ministerio de Educación (donde se puede descargar la edición española del Informe, en pdf), se aprecia un intento de edulcorar los resultados presentándolo como una ligera mejora sobre los se tuvieron en 2006. En realidad esa mejora no es tal, salvo en el caso de la Comprensión Lectora donde avanzamos del puesto 35 al 31. En cambio, en Competencia Científica bajamos del puesto 31 al 34 y nos vemos sobrepasados por Italia y Portugal que estaban debajo de nosotros. En Competencia Matemática permanecemos en el puesto 32. En total participan 63 países (sin contar Shangai-China y Singapur que entran por primera vez). Resulta interesante constatar que estos países asiáticos, junto con Singapur, Hong Kong (China), Corea y Taipei-China copan los primeros puestos en Matemáticas, relegando al sexto puesto al primer país europeo que es Finlandia. No obstante, me parece dignas de mención algunas cuestiones que se han señalado en la Presentación del Ministerio: una generalización de los programas PROA de refuerzo, orientación y apoyo, así como el intento de universalizar la escolarización infantil con el el Plan EDUCA3.

Por lo demás, lo que decía en mi post de 6/12/2007 "A vueltas con la educación" (que comentaba el PISA 2006) es de total aplicación a la situación actual de la educación en nuestro país. No obstante, haré algunos comentarios a partir de algunas cuestiones relevantes que he podido saber a través de personas que proceden de países punteros en educación.

Cerca de mi casa (en Málaga) hay un bar regentado por una familia china, nativos de Shangai. Al felicitarles porque Shangai obtuvo el primer puesto en los 3 grupos de competencia educativa (cosa que ellos ignoraban totalmente), especialmente en Matemáticas donde consiguió 600 puntos muy por encima de los siguientes, la madre (de unos 30 años) me dijo que sus niños iban a empezar a ir a una escuela española y estaba preocupada porque había sabido que aquí se aceptaba que los niños llevasen calculadoras y móviles a la clase. ¡Eso está prohibido en China!, me dijo. No sé si utilizar calculadoras está admitido o no en nuestro país, pero si así fuese estaríamos haciendo un flaco favor al desarrollo cerebral de los alumnos. No hay nada mejor para ejercitar el cerebro que el cálculo mental y nada peor que sustituir ese ejercicio por una máquina. Ya tendrán ocasión de utilizar las máquinas cuando ejerzan una profesión y, en todo caso, un cálculo mental aproximado será siempre una garantía para no cometer errores de bulto. Al menos yo, lo suelo hacer así y más de una vez he detectado algún error derivado de un mal tecleado en la calculadora.

Otro aspecto absolutamente necesario, para lograr una buena calidad educativa, es el prestigio social de los profesores y el consiguiente respeto por parte de padres y alumnos. Y esto parece que es algo que está empeorando en España. En el periódico Málaga Hoy leo que "el ciberacoso al profesorado gana terreno a la agresión física". Jóvenes de 12 a 15 años, que se manejan mejor que muchos profesores con móviles e Internet, utilizan el ciberespacio para hacer daño y ridiculizar a sus profesores. Y esto, como las agresiones físicas y las amenazas, es letal para una educación de calidad y mucho más si, como ocurre a veces, los malos comportamientos de los alumnos son apoyados por sus propios padres.

En mi post de 16/01/2010 "Pacto por la educación" hay un link a un vídeo de Los Reporteros de Canal SUR sobre la escuela finlandesa, con una parte realizada en la Escuela de Fuengirola. Entre muchos aspectos de interés, hay una entrevista a una profesora que pone de relieve la falta de respeto de padres y alumnos en las escuelas españolas. Esta profesora se disculpa (dice: lo siento) al decir que "yo he visto en España que hay padres que tienen actitud no muy buena ante los profesores y claro que los alumnos también.." Ciertamente, ahora, se están extremando las sanciones a este tipo de conductas agresivas contra profesores. Recientemente, en Granada, una madre ha sido condenada a 3 años de cárcel por agredir a una profesora. Sin embargo, dudo de que estos golpes de autoridad sean eficaces para resolver el problema. Ya se han dado casos de profesores que han retirado una denuncia para no contribuir a separar a una madre de sus hijos, en el caso de penas de cárcel. Más eficaz sería, por un lado, separar a los que no tienen motivación para estudiar enviándolos a centros de formación profesional que les ofrezcan una motivación para integrarse pronto en un trabajo o a centros especiales para los casos que lo requieran. Y dar la máxima importancia a una educación basada en la cooperación entre alumnos y profesores. Con trabajos prácticos en equipo que fomenten esa cooperación. Y que no se utilicen criterios ideológicos para oponerse a una asignatura como la de Educación para la Ciudadanía que existe desde hace más de 30 años en países donde la Educación es prioritaria.

El caso de los controladores aéreos y de la solución militar de su huelga salvaje, es una muestra más de la falta de educación democrática en nuestro país. La formación de grupos de presión privilegiados, que defienden intereses corporativos, pasando por encima de sus deberes y responsabilidades con el interés general, no son solo una característica de los controladores aéreos. Estos son los que pueden producir un daño masivo muy llamativo. Pero ¿qué decir de esas profesiones medievales, como registradores y notarios, casi inexistentes en países anglosajones o nórdicos? Son profesiones que encarecen y enlentecen inútilmente una gran cantidad de operaciones económicas y comerciales. Y, en el ámbito de los trabajadores, unos sindicatos, anclados en las grandes empresas e incapaces de proponer y de lograr el reparto del trabajo en momentos de crisis en que el desempleo se dispara. Últimamente, hemos visto que la derecha política y mediática se ceba contra los Sindicatos de clase, pero ignora esos otros grupos corporativos de más alcurnia. Por eso, yo he salido en defensa de los Sindicatos de clase en mi post Sindicalismo, aunque no me satisfaga totalmente su actuación. Quizás, nuestros Sindicatos deberían estudiar y reflexionar el porqué en Suecia, Finlandia o Dinamarca se alcanzan tasas de sindicación cercanas al 80% de los trabajadores y no del 20% como en España. Otro dato más de nuestra debilidad democrática y educacional.

¿Ecologistas o negociantes?

Al parecer, la conferencia de Cambio Climático de Cancún no va a representar avances relevantes en lo que concierne a los compromisos de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. Incluso algunos analistas y políticos consideran, con preocupación, la posibilidad de que el tratado de Kyoto salga malparado de esta conferencia. No se esperan otras cifras que las ya barajadas en la cumbre de Copenhague que se consideró fracasada y en la que se fijó el objetivo de que el aumento de temperatura medio del planeta no supere los 2ºC en este siglo.

Al parecer las ideas sobre "mitigación" del cambio climático están empezando a ser consideradas inútiles y están emergiendo las de "adaptación" a los cambios y problemas producidos por el cambio climático. Así como la "mitigación", cuyo principal caballo de batalla es la reducción de emisiones de CO2, tenía importantes detractores liderados por las grandes compañías petroleras apoyados en un "negacionismo", ya imposible de sostener, la "adaptación" es vista como una extraordinaria posibilidad de negocio dados los serios problemas que ya se están planteando en el mundo como consecuencia del calentamiento global: desertización y escasez de agua, inundaciones, derretimiento de glaciares, incendios forestales, etc. Muchos de los que, hace pocas años, se mostraban claramente negacionistas y achacaban las teorías sobre el calentamiento global a una conspiración de izquierdistas reconvertidos en ecologistas, negando su indudable base científica, ahora se han convertido en voceros de los problemas que la humanidad tendrá que enfrentar en este siglo y se aprestan a sacar ventajas económicas de la situación. Bienvenido sea este giro copernicano si ello implica un refuerzo de la toma de conciencia medioambiental en nuestro planeta.

Entre estos personajes, reconvertidos del negacionismo a la adaptación, está nuestro ínclito ex-presidente Aznar (Ansar para los íntimos de Texas) quien, al parecer, va a presidir el Consejo Asesor del Global Adaptation Institute financiada por la compañía NGP Global Adaptation Partners que basa su negocio en los problemas surgidos del calentamiento global.

(Cortesía de "Público" de 8/12/2010)

Al olor del dinero ya comprometido por los países desarrollados (30.000 millones $ entre 2010 y 2012) y otros fondos que se preven necesarios para la adaptación (unos 200.000 millones $ anuales), muchas grandes empresas participan en las cumbres paralelas de Cancún para la búsqueda de negocios por inversiones de "adaptación", entre ellas la firma de capital-riesgo en petróleo y gas NGP Energy Capital Management, de la que es filial la NGP Global Adaptation Partners. Sin lugar a dudas, el grueso de los fondos, que irán a parar a las empresas que se especializarán en las inversiones de adaptación, saldrán de los impuestos a los ciudadanos. Y la pregunta es: ¿serán los Gobiernos capaces de planificar y gestionar las necesidades y de dirigir las inversiones o dejarán esa gestión en manos de empresas privadas? Después de ver lo que el capital financiero hace, a través de los mercados, para manejar a los Estados europeos a su antojo no me cabe duda de lo que ocurrirá, si la ciudadanía no toma conciencia de la gravedad de la situación.

Organizaciones del estilo de GreenPeace y Wikileaks son la esperanza para una democracia auténtica y participativa.

Estaremos atentos.


PS: 11/12/2010. Ha terminado la cumbre de Cancún con un acuerdo, que no significa compromiso, de objetivos de reducción del 25% al 40% de emisiones de CO2 para 2020 y la propuesta de dejar para 2011 la decisión de acordar la actualización el protocolo de Kyoto al finalizar en 2012. Bolivia se ha quedado sola con la pretensión (imposible) de actualizar ya dicho protocolo. Algo inútil cuando los principales emisores (China y los EE.UU.) se niegan a hacerlo.

Los resistentes

En medio del tsunami conservador y neo-liberal que nos invade, y que se resume en la manipulación, no democrática, de nuestro Gobierno que se mueve compulsivamente al ritmo que le van marcando los llamados mercados, unas pocas personalidades e instituciones mantienen una resistencia ideológica digna de mención. Algunas de estas personas se pueden encontrar en el entorno de ATTAC-España que organizó un acto el 17/11/2010, en el Círculo de Bellas Artes, con el título "ContrATTACando. Estrategias frente a la dictadura de los mercados" en el que intervinieron personalidades como Federico Mayor Zaragoza, Carlos Berzosa y Vicenç Navarro. El Presidente de honor del Consejo Científico de ATTAC, José Luis Sampedro, que no pudo asistir, participó a través de una proyección de 15 minutos. Todas las intervenciones de este acto, incluida la de Sampedro, se pueden ver en un vídeo que se encuentra aquí.

La totalidad del vídeo dura algo más de una hora y después de la proyección de Sampedro viene la excelente intervención de Federico Mayor Zaragoza, a partir del minuto 18, hablando de los grandes poderes: el poder financiero, el militar, el energético del petróleo y el mediático. Hoy hay esperanza, ya que a esos poderes se contrapone la, cada vez mayor, participación no presencial constituida por la Red y los móviles, así como la creciente participación de la mujer.

Después del minuto 30 interviene el Rector de la Universidad Complutense de Madrid, Carlos Berzosa, abogando por una fiscalidad más progresiva y por la lucha contra el fraude fiscal, así como contra el "pensamiento único" neo-liberal. Su intervención termina en el minuto 45.

Luego interviene Vicenç Navarro con su peculiar estilo de profesor americano que introduce rasgos de humor en medio de la mayor seriedad basada en datos y pensamiento científico. Hablando de los ataques de los mercados, se pregunta ¿qué tienen en común los países PIGS (Portugal, Irlanda, Grecia y España)? Su respuesta es que todos ellos han padecido regímenes dictatoriales o autoritarios durante muchos años, por lo que no han tenido el desarrollo social de otros países europeos, sobre todo los nórdicos. En esos países la derecha social tiene un gran poder lo que obstaculiza el desarrollo de un estado de bienestar avanzado. En relación con las pensiones señala la injusticia que supone tratar de la misma manera a los trabajadores manuales respecto a los de carácter intelectual o de clase alta. Explica que el nivel más alto de la sociedad tiene una esperanza de vida 2 años mayor que el siguiente que serían los profesionales, estos viven 2 años más que la pequeña burguesía que vive 2 más que los trabajadores manuales cualificados y estos 2 más que los trabajadores manuales no cualificados. Todo esto aproximadamente, de forma hay unos 10 años de diferencia en la esperanza de vida de las clases más altas respecto a las más bajas. La jubilación debe ser un derecho y no una obligación. Un profesor de Universidad (como él mismo) debería poder trabajar hasta edades muy avanzadas si cumple las exigencias docentes del puesto, mientras que un minero o un trabajador manual debería poder acceder a una jubilación digna a una edad mucho más temprana. A continuación el profesor Navarro desmonta las falacias que llevan a considerar insostenible el sistema de pensiones por el hecho de que baje el ratio de trabajadores a pensionistas, sin tener en cuenta el incremento de la productividad a largo plazo.

Esta es solo una pequeña muestra de los resistentes en nuestro país. Pero se trata de una muestra de gran calidad.

La desigualdad genera criminalidad

Todo el mundo es consciente de que las desigualdades son injustas y nos indignamos cuando sabemos que algunos magnates de la Banca se jubilan, en plena crisis, con pensiones que llegan a cuantías de 500 veces las de las pensiones mínimas en España. Pero lo que la mayoría de la gente no sabe es que las desigualdades generan un incremento de la delincuencia, no solamente en países subdesarrollados sino también entre los más desarrollados, como los EE.UU.

La desigualdad económica se suele medir por el índice de Gini que recoge la diferencia entre la curva de los ingresos de la población con la recta de igualdad absoluta teórica (toda la población con iguales ingresos). Pero me parece más entendible otro índice (que da resultados similares) que es la relación entre los ingresos del 10% de la población más rica sobre los ingresos del 10% más pobre. Tomando datos del Informe de Desarrollo Humano de 2007-2008, entre los países más desarrollados del mundo, Japón parece presentar una relación (10% más rico/10% más pobre) de solo 4,5. Luego vienen algunos países nórdicos como Finlandia (5,6), Noruega (6,1), Suecia (6,2) y otros europeos como Austria y Alemania (6,9), Francia (9,1) y otros más desiguales como España (10,3), Italia (11,6) y UK (13,5). Los EE.UU. presentan un índice bastante alto de desigualdad: 15,9. Las consecuencias de esta desigualdad se concretan, en primer lugar, en una menor esperanza de vida en los EE.UU, 77,4 años frente a 80 de Suecia, España o Francia, ya que si bien la porción rica de la población de EE.UU. vive más que en Europa, la población más pobre tiene una esperanza de vida más propia de un país subdesarrollado; como consecuencia de la fuerte privatización del sistema de salud americano. Pero, sobre todo, se observa una gran correlación entre las desigualdades y la criminalidad, si atendemos a otros datos como la población presa y los homicidios por 100.000 habitantes. En el caso de los EE.UU el número de presos era de 738 y el de homicidios 5,6 por 100.000 habitantes. En Europa, las cifras son muy inferiores. Las de homicidios suelen ser menores de 2,5 (España 1,2), con algunos casos de menos de 1 por 100.000 habitantes (Noruega y Dinamarca, 0,8) y las de población encarcelada menores de 100 (salvo UK, 124 y España, 145). En todo caso, son cifras muy inferiores a las de EE.UU. El país con menos desigualdades, Japón, presenta también un índice de homicidios muy bajo (0,5) y solo de 62 presos/100.000 habitantes, como también la esperanza de vida más alta: 82,3 años.

La correlación entre desigualdad y criminalidad, en países muy desarrollados, parece evidente pero lo es mucho más si introducimos los datos de países latinoamericanos con grandes desigualdades que también dan lugar a unas enormes tasas de criminalidad. Veamos solo dos muy importantes: Venezuela y Colombia. Sus índices de desigualdad (10% rico/10% pobre) son 33,2 y 62,7 respectivamente y las tasas de homicidios/100.000 habitantes de 48 y 64. Lo que, consecuentemente, supone también una gran inseguridad para los ciudadanos.

Mucho me temo que la salida de la crisis que se está impulsando en Europa, centrada en la reducción del déficit público lo que implica la reducción del gasto público social, va a suponer un incremento de las desigualdades y, consecuentemente, un aumento de la delincuencia y de la inseguridad públicas.