Notas de un observador. 11/35: JMJ

He estado dudando sobre si decir algo, en estas Notas, sobre la visita del Papa y la JMJ (Jornada Mundial de la Juventud). El acontecimiento ha tenido una tan gran relevancia como para no pasar inadvertido a este observador. Mis dudas vienen del hecho de mi desconfianza ante la figura de este Papa, lo que hace que lo que pueda escribir acerca de este personaje carecerá de la debida objetividad. ¡Qué le vamos a hacer, si esa mirada torva y esa voz meliflua se me antojan perversas! Sobre todo cuando dicen que, siendo Cardenal Ratzinger, se ocupó de ocultar los casos de pederastia cometidos por una parte del clero católico además de manifestarse muy contrario a la Teología de la Liberación de América latina. Así que escribiré sobre su visita a Madrid, en los actos de la JMJ, pero advirtiendo que mi pretendida objetividad puede haber quedado bastante tocada por mis prejuicios sobre el Papa Ratzinger (Benedicto XVI).

En contraste con esa visión, puede que falsa, de la persona del Papa me he sentido muy cercano a esas personas jóvenes que reflejan, en sus caras, unas miradas limpias y una inocencia -especialmente las chicas- dignas de admiración (hace falta ser inocentes para ser seguidores de ese personaje). Estos jóvenes, de muchos países y culturas diferentes, nos han alegrado la vida a los que les hemos visto por TV. Esperemos que, finalmente, sigan el mensaje de ese maestro espiritual, llamado Jesús de Nazaret, antes que los del Papa actual.

Como observador, he puesto atención en muchas de las frases que el Papa ha emitido, y algunas me han parecido sorprendentes porque dejan claro que sus prioridades están más en reforzar la estructura jerárquica y sacerdotal de la Iglesia que llevar el mensaje de Jesús a la sociedad. Por ejemplo, le he oído decir que estaba "impresionado por la gran asistencia de obispos y sacerdotes en estos actos" y que "no se puede seguir a Jesús sin la Iglesia". Esto último deja claro que su prioridad es la estructura eclesiástica, ya que la experiencia viva dice justamente lo contrario, hasta el punto de que se podría decir, más justamente, que "no se puede seguir a Jesús con la Iglesia". Y es que la realidad nos dice que cada vez que sacerdotes o seglares católicos intentan seguir, de verdad, las enseñanzas de los Evangelios, entran en contradicción con la jerarquía católica. Y, en algunos casos, sus enseñanzas son consideradas "incompatibles" con la fé católica y, en otros, se acercan más a otras enseñanzas espirituales como el budismo zen o el hinduismo. Voy a tomar tres casos, los tres de jesuitas que han vivido culturas asiáticas, de la India o del Japón:

Anthony de Mello, fue un jesuita y maestro espiritual muy próximo a las antiguas enseñanzas esotéricas. En este caso, en 1998, la Congregación para la Doctrina de la Fé (una especie de Inquisición edulcorada) dirigida entonces por el cardenal Ratzinger, calificó un buen número de sus escritos como "incompatibles" con la fé católica.

Hugo Enomiya Lasalle, jesuita alemán, vivió en Japón donde abrazó la filosofía del budismo Zen, sin dejar de ser cristiano, llegando al grado de roshi (maestro Zen). Vivía en Hiroshima cuando esta ciudad casi despareció por la bomba atómica americana y sufrió las secuelas de la radioactividad. Fue un gran difusor del Zen entre los católicos cristianos y no se sabe que haya sido condenado por la jerarquía eclesiástica. Era un alemán muy inteligente.

Finalmente, quizás el caso más importante de llevar a la práctica el mensaje de Jesús, entre los hindues más pobres, fue Vicente Ferrer que dejó la Cía. de Jesús en 1970 para casarse con su compañera y colaboradora la periodista inglesa Anne Perry. El siguiente video, que recoge las propias palabras de Vicente Ferrer, es la mejor muestra de un trabajo verdaderamente cristiano, sin necesidad de recurrir a la jerarquía de la Iglesia y sin siquiera reivindicar el ser cristiano, respetando siempre las culturas y creencias de aquellos para cuyo bienestar dedica su vida:

Notas de un observador. 11/34: 3 meses de 15M

Hoy hace 3 meses del comienzo de la acampada de la Puerta del Sol que tomó el nombre de movimiento 15M, o fuera de España el de "spanish revolution". Un movimiento que ha desarrollado tanta actividad que parece que hubiera pasado un año. ¡Cuantos eventos en tan poco tiempo!

El diario Público de hoy trata del tema en un largo y sustancioso artículo. Desde luego, asombra la repercusión que las demandas de este movimiento están teniendo en los círculos políticos y sociales del país, aunque con bastante poca presencia mediática o bien, en medios de derechas, hasta con cierta hostilidad.

El 15M ha puesto en las agendas políticas asuntos que, de otra forma, habrían quedado arrumbados sine die: la dación en pago para las hipotecas, la Ley de Transparencia, el debate sobre la Reforma Electoral y, lo que es más importante, la conversión de la calle y las plazas en ágoras de debate público, como lo era en la antigua Grecia, cuna de la Democracia.

Si tuviese que hacer algún reparo, en cuanto a temas omitidos por el 15M, sería el tema fiscal, o sea todo lo referente a los impuestos y a la deuda pública. Aunque no sea popular, un movimiento que reivindica servicios públicos (sanidad, educación, formación profesional) de calidad y asequibles para todos, debería también explicar la necesidad de impuestos suficientes y progresivos. No se puede cometer el error de decir, como hizo Zapatero en su día, que "bajar impuestos es de izquierdas". Lo esencial de la izquierda es la defensa de lo público frente a lo privado. Por una razón muy sencilla: solo los sistemas públicos pueden garantizar servicios igualitarios para todos lo que, supongo, es lo que el movimiento 15M propone. Así vemos que los países más igualitarios, como los nórdicos y Holanda principalmente, tienen sistemas con mayor presión fiscal. Son también los que menos sufren los ataques de los mercados porque sus altos ingresos fiscales les permiten un menor déficit o bien tener superávit en sus cuentas públicas. En España, como también en los EE.UU., los Gobiernos presentan una especie de temor reverencial a subir los impuestos a los más ricos, que pagan proporcionalmente menos que los trabajadores con nómina. Quizás porque piensan que los altos impuestos les harían decidirse a invertir su dinero en otros países que les sean fiscalmente más favorables.

 No obstante, esto no siempre es así. Los ricos más inteligentes se dan cuenta que un país más igualitario es, también, más productivo y más seguro. En este Blog ya recogí algunos casos que se dieron en Alemania (ver: Ricos, ¿patriotas o inteligentes?) y, ahora, es Warren Buffet, el tercer hombre más rico del mundo, quien pide al Gobierno de los EE.UU. que deje de mimar a los más ricos y les aumente los impuestos. Dice que la mayoría de los ricos son personas decentes y desean compartir su riqueza con los que más sufren la crisis. Algo que es de sentido común. ¿No lo haríamos cualquiera de nosotros si fuésemos multimillonarios?

Sería una noticia de primera página el que el 15M reivindicase lo mismo que pide Warren Buffet al Gobierno Obama.

PD (23/08/2011) Parece que cunde el ejemplo. Ahora son 16 multimillonarios franceses los que reclaman, por carta al Nouvel Observateur, más impuestos para ellos.

Notas de un observador. 11/33: 15M y el CIE de Málaga

Hoy, 11 de Agosto, estuve en una concentración del 15M convocada para apoyar a un joven argelino, Sid Hamed Bouziane, quien después de casi 3 años de residir en Córdoba, donde se iba a casar con su novia española, fue detenido como "ilegal" y encerrado en el CIE (Centro de Internamiento de Extranjeros) de Málaga. Este argelino tiene, en su país, unas circunstancias que le hicieron huir en una patera a España ya que le podían matar, como ya lo fueron sus hermanos. Su historia y circunstancias se pueden conocer con más detalle en estas webs:

http://salvemosabouziane.blogspot.com/

http://malaga.tomalaplaza.net/

El hecho es que ante la inminencia de la deportación a su país, su novia y amigos pidieron auxilio a varias organizaciones que apoyan a los inmigrantes. Activistas del 15M se pusieron, de inmediato, en movimiento y se realizaron acciones frente al CIE de Málaga al mismo tiempo que se actuaba, junto a su novia y su abogado, pidiendo asilo político a las autoridades. En una primera instancia, el asilo político fue denegado, pero ante la presión de la calle parece que se vuelve a reconsiderar. Y hay que decir que esa presión no ha sido siempre fácil: hubo cargas de la policía con algunos heridos y 4 detenidos. Pero las autoridades se están empezando a dar cuenta de que las actitudes represivas no terminan con las movilizaciones, sino que las fortalecen. Además, el objetivo del movimiento ya no es solo la liberación de Bouziane (aunque esto sea prioritario) sino el cierre de los CIEs, que se parecen a las cárceles, y cuyo cierre, o reforma, se está pidiendo por muchas instituciones que tratan con la inmigración y, también, por el defensor del pueblo andaluz, Sr. Chamizo.

Ante un asunto como el que me ocupa en este post, con una fuerte carga emotiva y humana, me es imposible ver las cosas como simple observador sin implicarme emocionalmente. El lunes pasado Candela (la novia de Bouziane) leyó un escrito extraordinariamente bueno sobre los inmigrantes y los considerados "ilegales" que me gustaría recuperar porque me pareció una obra maestra de humanidad.

En estos días, he sacado decenas de fotos de las concentraciones y de los carteles que llenan la Plaza, casi todos muy sugerentes, que podrían dar lugar a un buen número de "observaciones" y comentarios por mi parte que quizás haga en otro momento, ya que ahora tengo bastante sueño como para seguir escribiendo.

No obstante, inserto abajo dos fotos de una bonita "performance" que realizaron hoy algunxs compañerxs, simulando un recinto formado por personas pintadas de gris, con caretas, que van encerrando a otros (de colores vivos) que gritan con desesperación. En la segunda foto caen los muros y los encerrados se liberan. Al menos, así lo entendí yo:

PD: 18/Agosto: La noticia que se da hoy en la prensa es que Bouzian ha sido puesto en libertad. Él ha agradecido las actuaciones del 15M, sin cuyo apoyo es casi seguro que no estaría libre.

Notas de un observador. 11/32: de nuevo, los mercados

Leo en BBC Mundo la noticia de que Standard&Poor's ha rebajado la calificación al país más poderoso del mundo, los EE.UU., de AAA a AA+ y que esto puede suponer un estancamiento económico en Europa y EE.UU. Me pregunto cómo es posible que una empresa privada, de escasa fiabilidad, dominada por los intereses más mezquinos de una panda de especuladores, pueda modificar las circunstancias económicas de los Estados más importantes del mundo. ¿Cómo es posible que un Gobierno que ha sido elegido por los votos de los ciudadanos tenga que bailar al son que tocan empresas sin la menor representación popular? El capital financiero está consiguiendo cambiar las reglas del sistema: estamos pasando de la regla "cada ciudadano, un voto", de la Democracia, a la regla del capitalismo: "cada dolar (euro, libra, etc.), un voto". Hace algunos siglos, el genial Quevedo lo expresaba así: Poderoso caballero, es Don Dinero.

Me pregunto porqué el sistema político tiene tanto miedo al sistema financiero que es incapaz de corregirlo, cuando es la Política quien hace y aprueba las leyes por las que se deben regir los financieros. Solo la puesta en marcha de algo tan simple como una TTF (tasa a las transacciones financieras), sobre lo que casi todos los dirigentes de los principales Gobiernos han dicho estar de acuerdo, sería suficiente para acabar drásticamente con la especulación de cortísimo  plazo. La Comisión de la UE había propuesto establecer una TTF, para los movimientos de corto plazo, para ¡2013! pero el Gobernador del BCE, Trichet, lo rechaza por el "riesgo de deslocalización" de actividades de la UE. Y es cierto que una TTF debería aplicarse en un ámbito lo más global posible. Quizás, los EE.UU. estén ahora más dispuestos a aceptar una TTF ya que, con la rebaja de su calificación, estarán más expuestos a los ataques especulativos. Aunque solo fuese de un 0,01% por cada transacción, una tasa TTF sería efectiva contra los especuladores.

La organización ATTAC, originaria de Francia, se formó para presionar a los gobiernos para la aprobación de una tasa a las transacciones financiera que, además, sirviera para obtener fondos para ayuda al Desarrollo. Al principio fue la Tasa Tobin, propuesta por el premio Nobel de Economía James Tobin, ahora las propuestas son más variadas y elaboradas. ¿Hará falta una revolución social para imponer una TTF global? Los movimientos de jóvenes, como el del 15M, se están extendiendo por el mundo. La reivindicación de una TTF tendría un enorme efecto: reduciría la especulación de corto plazo y obtendría sustanciales fondos para Ayuda al Desarrollo. Pero ¿sería entendible por las masas? Sí, si se siguen dando estas situaciones de poder financiero por encima del poder democrático.

PD (7/Agosto/2011). Ayer, al parecer no era yo ningún catastrofista cuando apuntaba a un posible estancamiento de la economía global, como consecuencia del ataque de S&P a las finanzas americanas. Hoy todos los periódicos anuncian una recaída que puede extender la recesión en Europa y los EE.UU. El artículo de Público "Hasta que Obama se arrodille" sugiere que el ataque de la agencia de rating va dirigido contra el Gobierno de Obama, tachado de "liberal" (en la jerga política americana este término es sinónimo de socialdemócrata) por los conservadores. De hecho, el repunte de deuda pública de la era Obama es modesto (9 puntos) comparado con la era Reagan (20,6 puntos) o con los dos cuatrienios de Bush (hijo) con 27,8 (deuda/PIB). Solo en la etapa de un "liberal" como Bill Clinton las cuentas de los EE.UU presentaron superavit. He dado con una fuente oficial (Congressional Budget Office) que muestra datos parecidos en un gráfico que inserto a continuación. El periodo de Clinton (1993 a 2001) es cuando los gastos bajan y suben los ingresos, con un superavit de 3 puntos a final de los años 90. A continuación, Bush (hijo) disminuye impuestos (a los ricos) y aumenta fuertemente los gastos de defensa por Irak dejando a Obama una herencia de 10 puntos de déficit:

Notas de un observador. 11/31: Ley de Salud Pública

Hace unos días, han salido algunos titulares de prensa con la aprobación, por la Comisión de Sanidad del Congreso, del Proyecto de Ley de Salud Pública, diciendo que esta Ley va a "universalizar" por fin la Sanidad Pública. Así que me he puesto muy contento (ya que en este Blog he tratado repetidas veces sobre el tema) y me he puesto a buscar el correspondiente texto. A través de Google (he desistido a hacerlo con el buscador del ministerio) he encontrado el texto de Ley 115-1 presentado el 18/03/2011 al Congreso. Para mi sorpresa no encuentro una sola mención práctica de tal "universalización"; por ejemplo, algo así como que "todo español tendrá derecho a solicitar y recibir una tarjeta que le dé acceso a los servicios sanitarios en igualdad de condiciones, tanto si ha cotizado a la S.S. como si no". Sin embargo, lo más parecido a este derecho es un texto que dice: 

"Todas las personas tienen derecho a que las actuaciones de Salud Pública se realicen en condiciones de igualdad sin que pueda producirse discriminación por razón de nacimiento, origen racial o étnico, sexo...bla, bla, bla..." O sea, se repite lo que es un derecho constitucional pero nada se dice de las condiciones para acceder a los servicios del Sistema Nacional de Salud. Estas condiciones pueden seguir siendo las mismas que hasta ahora si bien, seguramente, se introducirán (quizás en el Reglamento) algunos nuevos supuestos para eliminar algunos que, ahora, son sangrantes como el que a un parado de larga duración se le anule la tarjeta sanitaria. Pero me temo que nunca se dirá que no hace falta cotizar a la S.S. para acceder al Sistema de Salud. Aunque la Sanidad no se financia por las cotizaciones de la S.S (como las pensiones o el desempleo) sino por los impuestos generales, está claro que alguien no quiere desligar la sanidad de las cotizaciones a la S.S. ¿Por miedo a que estas cotizaciones bajen? No creo que el efecto fuese significativo, la gente quiere cotizar para su jubilación o el desempleo, pero no por Sanidad dado que hay trucos para acceder a los servicios.

En la Ley se habla mucho de equidad, pero ¿es equitativo el que millones de personas tengan acceso a la Sanidad Pública a través de un tercero? Su esposo o esposa, su padre o un hermano. ¿Porqué no tener acceso por uno mismo? A veces esa dependencia es humillante. Hay señoras divorciadas que siguen en la cartilla de la S.S. del ex-marido para seguir teniendo su tarjeta sanitaria legalmente. Hay que terminar con este sistema de burocracia inútil. La norma de sentido común sería que "todo español (o residente) tiene derecho a la tarjeta sanitaria por el hecho de serlo".

Esta Ley es el prototipo de la mayoría de las leyes que se hacen en este país. Mucha palabrería hueca y muy poco contenido práctico. Y, después, se vende como que plantea algo distinto de lo que realmente dice. ¿Porqué esa engañifa?

Ayer estuve con algunos/as activistas del movimiento 15M de la barriada Nueva Málaga-Miraflores. Son pocos, pero muy entusiastas y con muchas ideas para debatir. Quizás, el llevar el sentido común y la sencillez práctica a los documentos de la política podría ser una idea más. De hecho, en el movimiento 15M se habla con claridad y sencillez. No hay que tapar otras intenciones con palabrería hueca.

Sobre una pared de la plaza donde nos reunimos se proyectó un Documental, de la acampada de Sol y los comienzos del movimiento, que es excelente y que recojo debajo. Dura una hora, pero vale la pena verlo:

Bueno ¿no?

Notas de un observador. 11/30: Ciencia 2.0

En los últimos días arrecian noticias alarmantes en torno a la situación financiera de la zona Euro y, particularmente, de los países meridionales más Irlanda. Y, detrás de estas turbulencias, sabemos que se esconden los especuladores de los mercados que aprovechan para pescar en río revuelto y hacer su Agosto sin consideración alguna para las víctimas de esta situación: las clases menos pudientes. Es el obsceno poder del dinero, que saca ventaja de la insolidaridad y de la falta de cooperación entre los gobiernos europeos.

Por eso, cuando encuentro alguna noticia sobre gentes cuyas pautas de actuación se basan en la cooperación y el intercambio informativo de ámbito internacional para resolver graves problemas, también de ámbito internacional, no puedo por menos de sentir algo como una bocanada de aire fresco. En este caso, me refiero a las actuaciones de equipos de científicos, de diversos países, en lo que se podría llamar aplicaciones de ciencia colaborativa, o Ciencia 2.0, como la descrita en el artículo "La ciencia 2.0 mató a la bacteria 'E.Coli' " (Público  de 11/07/2011). Los protagonistas de esta operación cooperativa fueron un equipo del BGI (Instituto de Genómica de Pekín) que logró secuenciar el genoma de la bacteria E. Coli  enterohemorrágica (EHEC) sobre unas muestras enviadas por el Hospital Universitario de Hamburgo-Eppendorf y la empresa granadina de bioinformática Era7 que, en 24 horas, realizaron la primera anotación funcional del genoma de la bacteria. La participación colaborativa se extendió a equipos de UK, USA, Alemania y Australia. Al parecer, en un escenario clásico de publicaciones en revistas científicas, se hubiesen tardado meses en tener los resultados prácticos que el equipo de Era7 explican aquí de una manera tan biotecnológica que tengo que reconocer que no entiendo ni lo más mínimo. Este grupo de Era7 tiene el curioso nombre de Oh no sequences! y utiliza toda clase de herramientas informáticas de código abierto (Open access) o de software libre que, por cierto, son también notables ejemplos de tecnología colaborativa de los que ya he tratado en diversas ocasiones. Ver los posts de este Blog: Software libre y GNU/Linux, de Abril 2005 y ¿Avanza el software libre?, de Octubre 2008.

PS: Justo al día siguiente de publicar este post, leo en El País del sábado (16/07/2011) un artículo titulado "Con las patentes no habría sido posible la capilla sixtina" en el que se recogen opiniones sobre el software libre de Jon  'maddog' Hall, el viejo linuxero de barba blanca, ahora Director ejecutivo de Linux Internacional, que es asiduo asistente a la sección de software libre del Campus Party de Valencia. Dado que el software es un elemento estratégico, Maddog dice que un país no puede permitir que sus sistemas de información estén gobernados por un software (cerrado) de un tercer país. Con las patentes, Hall es especialmente duro: "Hay unas 60.000 patentes (de software) en USA. Cuando alguien programa tiene que perder tiempo (y dinero para abogados) en saber si alguna parte de su trabajo está bajo patente. Y, entonces, hace la alusión que El País ha tomado para titular el artículo. Para mí, lo más significativo es cuando dice: "Actualmente Linux va en el 96% de los 500 ordenadores más potentes del mundo y tiene 450.000 programas diferentes de todo tipo: de diseño, de fotografía... de miles de cosas. Todo ello son desarrollos y programas hechos con la colaboración de la gente, y lo han hecho básicamente gratis". Y para quien crea que Linux es para los informáticos más aventajados, asegura sonriente: "He visto a niños de tres años con Linux".

Yo considero que lo que dice es rigurosamente cierto y creo que solamente la costumbre, el poder del mercado y el desconocimiento pueden hacer que la gente siga confiando en MS. Windows.